Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-64602/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-124694/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная механизация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-124694/16

по иску ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" (ОГРН 1025004067538)

к ООО "Строительная Механизация" (ОГРН 1116672013567)

о взыскании 5 131 238 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панфилова Ю.Е. по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительная Механизация" суммы долга в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.02.2016 г. по 17.10.2016 г. в размере 314 755 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 14.12.2015 N 1/СМЛ, по условиям которого истец обязался оказать услуги по забивке свай на объекте: Строительная площадка N 17 Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. "Третьяковская" до ст. "Деловой центр" г. Москвы, а ответчик обязался принять и оплатить результаты.

Истец работы выполнил на общую сумму 7 000 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг N 1, N 2 от 31.01.2016.

Ответчик оплатил работы в сумме 2 000 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.07.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующий период в Центральном федеральном округе, а также за период с 01.08.2016 по 17.10.2016 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, на общую сумму 314 755 руб. 41 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик не получал денежные средства от генерального заказчика, поэтому не мог оплатить долг перед истцом, и, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Указанный довод заявителя признается не обоснованным, поскольку правоотношения между ответчиком и заказчиком не могут быть поставлены в зависимость в правоотношениях между истцом и ответчиком.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-124694/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев