Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 20АП-8185/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - уточнение исковых требований - оплата услуг представителя - письменное заявление - неявка истца)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 20АП-8185/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тула

27 января 2017 г.

Дело N А23-6659/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26.01.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 27.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (г. Калуга, ОГРН 1064029022573, ИНН 4029034779), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод "МПК" (г. Калуга, ОГРН 1104028000042, ИНН 4028046852), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "МПК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2016 по делу N А23-6659/2016 (судья Смирнова Н.Н.),установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - ООО "ИРБИС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "МПК" (далее - ООО "Завод "МПК") о взыскании задолженности в размере 689 030 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 34 500 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 94 - 96).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Завод "МПК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец также заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Завод "МПК" в суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Старинец В.С., с просьбой производство по ней прекратить.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы ООО "Завод "МПК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2016 по делу N А23-6659/2016 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В связи с тем, что ООО "Завод "МПК" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы, судом не разрешается вопрос о ее возврате из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Завод "МПК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2016 по делу N А23-6659/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев