Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 17АП-19103/16

г. Пермь

27 января 2017 г.

Дело N А60-44536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2016 года по делу N А60-44536/2016

принятое судьей Калашником С.Е.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костарева Станислава Игоревича (ОГРН 307665203600010, ИНН 665200427682)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Сысертский отдел) (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Костарев Станислав Игоревич (далее - заявитель, глава КФХ Костарев С.И.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сысертского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 08.09.2016 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что совершенное главой КФХ Костаревым С.И. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Заявитель глава КФХ Костарев С.И. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает решение суда первой инстанции законным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.07.2016 Сысертской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена проверка соблюдения главой КФХ Костаревым С.И. требований земельного законодательства.

В ходе проверки проведено обследование земельного участка с кадастровыми номерами 66:25:3602001:619 (площадь 212877 кв.м), расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 1,1 км по направлению на северо-запад от с. Абрамово; земельного участка 66:25:0000000:138 (площадь 393158 кв.м), расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район, примерно в 2 км по направлению на север от с. Абрамово, при этом проведена геодезическая съемка фактически используемых главой КФХ Костаревым С.И. земельных участков и установлено самовольное занятие земельных участков: - из земель общего пользования 2144,1 кв.м.; - части земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:125, площадью 466,77 кв.м.; - части земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:154, площадью 590,02 кв.м.; - части земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:118, общей площадью 1501,16 кв.м.

По результатам указанной проверки Сысертским межрайонным прокурором вынесено постановление от 05.08.2016 о возбуждении в отношении главы КФХ Костарева С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы прокурорской проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Сысертский отдел) для рассмотрения.

По итогам рассмотрения административного дела должностным лицом Сысертского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено постановление от 08.09.2016 о привлечении главы КФХ Костарева С.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Глава КФХ Костарев С.И., полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения суд первой инстанции указал, что действия заявителя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинили, что свидетельствует о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 1 примечания к ст. 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:3602001:619 на основании договора аренды земельных участков N 11407 от 08.12.2011 находится в пользовании у заявителя, земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:138 находится в собственности главы КФХ Костарева С.И. По результатам проведения 14.07.2016 специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области геодезической съемки фактически используемых земельный участков выявлено использование главой КФХ Костаревым С.И. земельного участка из земель общего пользования 2144,1 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:125, площадью 466,77 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:154, площадью 590,02 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:118, общей площадью 1501,16 кв.м. без предусмотренных законодательством прав на данные земельные участки.

Между тем в нарушение требований ст. 26.8 КоАП РФ ни в имеющихся в материалах дела документах, составленных в ходе обследования земельных участков (л.д. 43-49), ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2016, ни в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности от 08.09.2016 не указано какие измерительные приборы использовались для замеров в ходе обследования земельных участков, не указаны сведения о наличии сертификатов и метрологической поверки измерительных приборов, такие данные не представлены административным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что прокурорские проверки и обследования специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по вопросу использования главы КФХ Костарева С.И. проводились неоднократно в течение 2015 года и в 2016 года, и результаты обследования (измерений земельных участков) были разные.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что прокурорская проверка и обследование земельных участков, используемых главой КФХ Костаревым С.И., проводились с извещением или в присутствии проверяемого лица либо его представителя. Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П указано, что положения п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предполагают проведение органами прокуратуры проверок в пределах определенного предмета конкретной проверки, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Как указано выше, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях главы КФХ Костарева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано судом первой инстанции незаконным и отменено, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется с учетом приведенной выше мотивировочной частью судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 15 ноября 2017 года по делу N А60-44536/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса