Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 03АП-7526/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

27 января 2017 г.

Дело N А33-14033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12"января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "27"января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" октября 2016 года по делу N А33-14033/2016, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Иксмэил" (ИНН 2466241301, ОГРН 1112468035910, дата регистрации 17.06.2011, адрес места нахождения, г. Красноярск, ул. Ленина, дом 26, далее - истец, ООО Группа Компаний "Иксмэил") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк" (ИНН 5405487871, ОГРН 1135476184678, дата регистрации 16.12.2013, адрес места нахождения г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом 15, офис 810/2, далее - ответчик, ООО "Новатэк") о взыскании задолженности по договору услуг по доставке отправлений от 23.09.2015 N 7193 в сумме 38 533 рубля 04 копейки, пени за период с 24.05.2016 по 10.06.2016 в сумме 2080 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2016 года исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания пени, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в отношении требования о взыскании пени по договору услуг по доставке отправлений от 23.09.2015 N 7193.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 01.04.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 7193 от 23.09.2015, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по доставке отправлений заказчика от отправителя к получателю и дополнительные услуги, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами (приложения N 3; N5; N 7; N 8; N 9 к договору), зональным распределением и сроками доставки (приложения N 2; N 4; N 6 к договору) и регламентом ООО Группа Компаний "Иксмэил" (Приложение N 1 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1. договора).

Оказание услуг по договору подтверждается двухсторонними актами сдачи-приёмки оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения от исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг, заказчик обязан направить исполнителю мотивированный отказ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки оказанных услуг. В случае непредставления мотивированного отказа, услуги оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом (пункты 2.3. и 2.5.договора).

Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлено, что в случае определения стоимости услуг отличной от цены договора при наличии нестандартных условий заказа и исполнения, стороны договора согласуют стоимость таких услуг с использованием факсимильного вида связи и (или) посредством электронной почты и (или) с указанием цены в стандартной накладной, при этом цена будет считаться согласованной сторонами договора. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг согласно выставленным счетам, в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения счетов заказчиком, но в любом случае только после оказания услуг.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную или неполную оплату оказанных услуг в виде уплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В случае не урегулирования споров и разногласий путём переговоров спор подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.2. договора).

Исполнителем в одностороннем порядке подписаны акты N 24-45512 от 19.10.2015, N24-46259 от 31.10.2015, N24-46566 от 09.11.2015, N 24-46927 от 16.11.2015, N 24-47707 от 30.11.2015, N24-48047 от 07.11.2015, N 24-48405 от 14.12.2015, N 24-49181 от 28.12.2015, N 24-49900 от 18.01.2015, N 24-50224 от 25.01.2016, N 24-50634 от 31.01.2016, N 24-50972 от 08.02.2016, N 24-52026 от 29.02.2016.

На оплату выставлены счета N 24-45512 от 19.10.2015, N 24-462595 от 31.10.2015, N 24- 46566 от 09.11.2015, N 24-46927 от 16.11.2015, N 24-47707 от 30.11.2015, N 24-48047 от 07.12.2015, N 24-48405 от 14.12.2015, N 24-49181 от 28.12.2015, N 24-49900 от 18.01.2016, N 24-50224 от 25.01.2016, N 24-50634 от 31.01.2016, N 24-50972 от 08.02.2016, N 24-52026 от 29.02.2016.

Акты оказанных услуг, счета на оплату направлены в адрес заказчика экспресс почтой, что подтверждается уведомлениями экспресс-почты N 54-0110657, N 54-0112433 (л.д. 67-70).

Ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил.

Согласно акту сверки расчетов между ООО Группа Компаний "Исмэил" и ООО "Новатэк", подписанному в одностороннем порядке истцом, по состоянию на 03.08.2016 задолженность ответчика составляет 38 533 рубля 04 копейки (л.д. 71).

Претензией от 26.05.2016 N 37/П истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшеюся задолженность не позднее 31.05.2016. Претензия вручена ответчику 26.05.2016 (что подтверждается накладной экспресс почты) и оставлена без ответа, истец, руководствуясь пунктом 5.2. договора, начислил пени за просрочку оплаты услуг за период с 24.05.2016 по 10.06.2016 в сумме 2080 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом предоставлен договор возмездного оказания услуг от 23.09.2015 N 7193, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по доставке отправлений заказчика от отправителя к получателю и дополнительные услуги, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами (приложения N 3; N5; N 7; N 8; N 9 к договору), зональным распределением и сроками доставки (приложения N 2; N 4; N 6 к договору) и регламентом ООО Группа Компаний "Иксмэил" (приложение N 1 к договору), являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчиком оплачивается исполнителю стоимость оказанных услуг согласно выставленным счетам, в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения счетов заказчиком, но в любом случае только после оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными в одностороннем порядке актами N 24-45512 от 19.10.2015, N24-46259 от 31.10.2015, N24-46566 от 09.11.2015, N 24-46927 от 16.11.2015, N 24-47707 от 30.11.2015, N24-48047 от 07.11.2015, N 24-48405 от 14.12.2015, N 24-49181 от 28.12.2015, N 24-49900 от 18.01.2015, N 24-50224 от 25.01.2016, N 24-50634 от 31.01.2016, N 24-50972 от 08.02.2016, N 24-52026 от 29.02.2016.

Акты оказанных услуг, счета на оплату направлены в адрес заказчика экспресс почтой, что подтверждается уведомлениями экспресс-почты N 54-0110657, N 54-0112433.

В связи с выполнением ООО Группа Компаний "Иксмэил" взятых на себя обязательств по договору от 23.09.2015 N 7193 у ООО "Новатэк" возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2 заключенного сторонами договора.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования ООО Группа Компаний "Иксмэил" и взыскал с ООО "Новатэк" 38 533 рубля задолженности по договору от 23.09.2015 N 7193.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) предусмотренную законом или договором.

Неустойка в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательств.

В пункте 5.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную или неполную оплату оказанных услуг в виде уплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Проверив расчет договорной неустойки за период с 24.05.2016 по 10.06.2016 в сумме 2080 рублей 76 копеек и признав его правильным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму неустойки в заявленном истцом размере.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, следует, что ответчик, не оспаривая расчета процентов с учетом периодов их начисления, а также размера задолженности, на которую начислены проценты, фактически ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка части взыскания неустойки.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению на основании следующего.

Вопреки утверждению ответчика, согласно материалам дела истец предъявлял ответчику претензию, в которой, в том числе содержится условие о взыскании штрафных санкций в случае несвоевременного погашения суммы основной задолженности (направлена ответчику 26.05.2016).

Кроме того, как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении неустойки, установленной контрактом.

Как видно из существа исковых требований, к взысканию заявлена пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате, срок для исполнения которого установлен в претензии.

Поскольку ответчиком обязательство по погашению основной задолженности в предусмотренный срок не исполнило, истец правомерно начислил пени за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, у суда не было оснований оставлять требование в части взыскания пени без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, уплачены им в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2016 года по делу N А33-14033/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова