Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 17АП-19089/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов на сумму долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

27 января 2017 г.

Дело N А71-11996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.

при участии:

от ответчика - Агеева Е.А. по доверенности от 09.01.2017;

от истца - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Бастион",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2016 года (резолютивная часть решения от 18 ноября 2016 года)

по делу N А71-11996/2016,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАнгарСтрой"

(ИНН 1831149876, ОГРН 1111831014217)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион"

(ИНН 1839005019, ОГРН 1121839000470)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАнгарСтрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" 166 000 руб. долга, 666 руб. процентов, с последующим начислением процентов на сумму долга,

начиная с 14.09.2016 по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований до 355 502 руб., в том числе 350 000 руб. долга, 5 502 руб. процентов, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 14.09.2016 по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18.11.2016 подписана и 19.11.2016 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

резолютивная часть решения по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции решил удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 355 502 руб. долга и процентов.

С ответчика в пользу истца взыскано 355 502 руб., в том числе 350 000 руб. долга за поставленный по универсальному передаточному документу от 06.07.2016 N 307 товар, 5502 руб. процентов за период с 14.07.2016 по 13.09.2016 с последующим начислением процентов на сумму долга 350 000 руб., начиная с 14.09.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик 30.11.2016 обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем 01.12.2016 по делу N А71-11996/2016 изготовлено мотивированное решение.

По существу доводов апелляционной жалобы ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, рассмотреть дело повторно по существу.

Полагает, что отсутствует сам факт передачи товара, в УПД 307 от 06.07.2016 представитель ответчика расписался заранее, а в последующем поставка фактически не состоялась.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом первой инстанции истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 06.07.2016 N 307 на сумму 350 000 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность на указанную сумму.

Согласно представленному расчету истца размер начисленных на сумму долга процентов составил 5502 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установив фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований по результатам оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции применил к отношениям сторон нормы ст. ст. 8, 153, 309, 310, 395, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключив при этом, что представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ содержит конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами сделки купли-продажи товара, в результате совершения которой у покупателя возникла обязанность по их оплате.

Факт осуществления поставки продукции по универсальному передаточному документу от 06.07.2016 N 307 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено.

Сумма начисленных истцом процентов также признана судом первой инстанции обоснованной и взыскана с ответчика с учетом заявленных требований о последующем начислении процентов на сумму долга, начиная с 14.09.2016 по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик в рамках производства в суде первой инстанции обстоятельства, на которые со ссылкой на доказательства ссылается его процессуальный оппонент, не оспорил, доказательств в обоснование своей позиции не привел.

При подаче апелляционной жалобы, аргументация ответчика также документально и доказательственно не подтверждена (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности иным, отличным от суда первой инстанции образом оценивать обстоятельства дела N А71-11996/2016.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не является.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2016 (резолютивная часть решения от 18.11.2016) по делу N А71-11996/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю.Дюкин