Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-64488/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-174955/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 34) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-174955/16, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению АО "СПАР Ритэйл" к ГУ-МРО ФСС РФ; ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N34) об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;

установил:

АО "Спар Ритэйл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании уведомления государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 34 от 29.04.2016 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении заявителя недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда от 31.10.2016 требования удовлетворены частично.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает выводы суда в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 указанного закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя ежегодно в срок до 15 числа текущего месяца представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 числа текущего месяца не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 20 числа текущего месяца уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

В данной ситуации должен применятся п.11 Правил, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Основным видом деятельности общества с момента создания и по настоящее время является "розничная торговля в неспециализированных магазинах" Код по ОКВЭД 52.1.

Наличие одного лишь факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что решение ГУ МРО ФСС Филиала N 34 о присвоении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,90 является незаконным, не соответствующим законодательству РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в частности, ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской экономической деятельности, и незаконно возлагает на Заявителя обязанности по начислению перечислению страховщику страховых взносов исходя из установленного Фондом страхового тарифа.

При этом судом первой инстанции верно указано, что Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующего определенному классу профессионального риска.

Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, пункт 9 Правил должен применяться с учетом положений п. 8 Правил и п.5 Порядка, поскольку в пункте 8 Правил указано на "основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами", а в п. 5 Порядка указано на то, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", что является подтверждением того, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, в том числе учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Сам по себе факт регистрации в ЕГРЮЛ вида экономической деятельности не означает, что в действительности указанный вид деятельности и осуществляется обществом.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году, что предусмотрено пунктом 11 Порядка.

Таким образом, вывод суда о том, что заинтересованное лицо необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя "Производство прочих отделочных и завершающих работ", соответствующую 8 классу профессионального риска по основному виду деятельности, является правильным.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-174955/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова