Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 03АП-8066/16

г. Красноярск

27 января 2017 г.

Дело N А33-21786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от "21" ноября 2016 года по делу N А33-21786/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Кужлевым А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная строительная компания "Черепашка" (ИНН 2463225319, ОГРН 1102468061300) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257) о взыскании 95 583 рублей 50 копеек убытков, 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов на представителя.

Решением от 21.11.2016 (резолютивная часть) принятым в порядке упрощенного производства с ответчика в пользу истца взыскано 95 583 рублей 50 копеек убытков, 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов на представителя, 3304 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего - 118 887 рублей 50 копеек

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортного происшествии; на то, что при взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не были учтены критерии разумности.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.01.2017. От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествии с автомобилем истца по вине ответчика, истцу причинены убытки в размере 95 583 рублей 50 копеек. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривает, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с автомобилем истца, а также причинно-следственная связь между бездействиями ответчика по содержанию автомобильной дороги "Красноярск-Солонцы" и наступившими последствиями подтверждается материалами дела. Обоснованность заявленных истцом требований в виде полученного от дорожно-транспортного происшествия ущерба и произведенных им дополнительно затрат документально подтверждена; материалами дела подтверждается факт оказания истцу юридических услуг по делу о возмещении ущерба, разумность предъявленных ко взысканию судебных расходов не опровергнута ответчиком.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2016 года по делу N А33-21786/2016 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2016 года по делу N А33-21786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко