Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 02АП-11556/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

26 января 2017 г.

Дело N А82-13686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ОГРН: 1027601116069; ИНН: 7610040141)

без вызова сторон,

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2016 по делу N А82-13686/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН: 1057601050011; ИНН: 7606052264)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ОГРН: 1027601116069; ИНН: 7610040141)

о взыскании 341 259 рублей 37 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество, АО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 29.09.2016 N 02-3/663 к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - ответчик, заявитель, Учреждение, ФКУ ИК N 12 УФСИН по Ярославской области) о взыскании 341 259 рублей 37 копеек задолженности по государственному контракту снабжения электрической энергией от 15.02.2016 N 11155/8 (далее - контракт), в том числе 330 443 рублей 70 копеек долга за поставленную в июле 2016 года электрическую энергию, 10 815 рублей 67 копеек пени за период с 19.08.2016 по 28.09.2016, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2016 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения контракта, статей 309, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) мотивированы неисполнением Учреждением денежного обязательства по контракту за спорный месяц.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, принятым 05.12.2016 в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, требования Общества удовлетворены в части 330 443 рублей 70 копеек долга, 10 421 рубля 69 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 28.09.2016 в соответствии со статьей 37 закона об электроэнергетике, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10 %, а также 9 813 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того решено дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга - 330 443 рублей 70 копеек, начиная с 29.09.2016 по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска АО "ТНС энерго Ярославль" отказано. В мотивированном виде решение не изготавливалось.

В принесенной во Второй арбитражный апелляционный суд жалобе ответчик оспаривает взыскание пени, начисленной ему в соответствии со статьей 37 закона об электроэнергетике в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Заявитель настаивает, что поскольку отношения между сторонами строятся на контракте, заключенном в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), то при начисленной пени следует руководствоваться размером одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (часть 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ). Согласно контррасчету истца размер пени за период с 19.08.2016 по 28.09.2016 составляет 4 686 рублей 79 копеек. Также, по мнению ответчика, настоящее дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Заявитель просит решение от 05.12.2016 отменить. В удовлетворении иска АО "ТНС энерго Ярославль" к ФКУ ИК N 12 УФСИН по Ярославской области в части взыскания пени отказать.

Истец в подробном отзыве на апелляционную жалобу возразил доводам ответчика, просит решение от 05.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом при отсутствии возражений со стороны истца в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.02.2016 между АО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ФКУ ИК N 12 УФСИН по Ярославской области (заказчик) заключен контракт (л.д.10-17) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 (л.д.18), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении N 1 к контракту. Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении N 2 к контракту в соответствии с заявкой заказчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

По условиям пунктов 4.3, 4.4 контракта оплата электрической энергии (мощности) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке и сроки: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1 контракта стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Споры, связанные с заключением, изменение, расторжением, исполнением и действительностью контракта, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области (пункт 9.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в июле 2016 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 70588,225 кВт.ч, что сторонами не отрицается и подтверждается подписанным контрагентами и заверенным их печатями актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2016 N 2200/19176/01 (л.д.20).

Потребленный ответчиком объем электрической энергии общей стоимостью 330 443 рубля 70 копеек, АО "ТНС энерго Ярославль" предъявило ФКУ ИК N 12 УФСИН по Ярославской области по счету-фактуре от 31.07.2016 N 2200/19176/01 ответчиком своевременно не оплаченным (л.д.19).

Учитывая нарушение Учреждением сроков оплаты, Общество начислило ФКУ ИК N 12 УФСИН по Ярославской области неустойку (л.д.8), обратившись за ее взысканием в Арбитражный суд Ярославской области. Начисленная в соответствии со статьей 37 закона об электроэнергетике и взысканная с ответчика неустойка послужила основанием для обращения заявителя с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, который изучив доводы заявителя, пришел к следующему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес объектов ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, абзаца четвертого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По сложившейся практике неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом до момента выполнения нарушившей стороной своих обязательств.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны в пункте 8.1 контракта оговорил, что по всем вопросам, не урегулированным контрактом, контрагенты руководствуются ГК РФ, иными законами и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

Из материалов дела видно, что контракт между сторонами заключен в 2016 году.

В силу пунктов 3, 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, а к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 35-ФЗ закреплено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ГК РФ, закона об электроэнергетике и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. А в пункте 4 статьи 37 закона об электроэнергетике указано, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

05.12.2015 в силу вступил Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - закон N 307-ФЗ), внесший изменения в статью 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу восьмому пункта 2 которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам судебной практики. Вопрос 1.), разъяснено, что положения закона об электроэнергетике в редакции закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в электроснабжении, необходимо руководствоваться положениями закона об электроэнергетике в редакции закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в электроснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного истец, произведя начисление неустойки на сумму просроченного платежа, который ответчик должен был оплатить в порядке пунктов 4.3, 4.4 контракта, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, требования законодательства не нарушил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с контррасчетом ответчика и тем самым удовлетворить апелляционную жалобу заявителя по приведенным в ней доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Рассмотрев дело А82-13686/2016 в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ при отсутствии обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, суд первой инстанции не нарушил нормы о порядке рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются с том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Для возникновения у государственного или муниципального учреждения права на освобождение от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо единовременное выполнение двух условий: учреждение должно выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением учреждением функций государственного органа (органа местного самоуправления).

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", содержащем разъяснение о том, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В рассматриваемом случае спор не связан с защитой публичных интересов и выполнением функций государственного органа, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает при рассмотрении данного дела права Учреждения на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2016 по делу N А82-13686/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ОГРН: 1027601116069; ИНН: 7610040141) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за принесение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева