Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 20АП-7353/16

Требование: о понуждении заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

27 января 2017 г.

Дело N А23-155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В., Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" (далее - ООО "УК "Наш Тайфун", ОГРН 1084029000560, ИНН 4029037755), ответчика - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания", ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252), третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ООО "УК "Наш Тайфун" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2016 по делу N А23-155/2016 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

ООО "УК "Наш Тайфун" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ОАО "Калужская сбытовая компания" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 496-ГС от 28.05.2008 в следующей редакции:

"ОАО "Калужская сбытовая компания" в лице начальника Калужского отделения Логвиненко Игоря Анатольевича, действующего на основании доверенности N 915 от 01.07.2015, именуемое в дальнейшем "Ресурсоснабжающая организация", с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Наш Тайфун" в лице генерального директора ООО "УК "Наш Тайфун" Мартыновой Светланы Павловны, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны заключили настоящее дополнительное соглашение:

1. Включить в Приложение 5 Договора N 496-ГС от 28.05.2008 общедомовые приборы учёта электроэнергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Моторная, 36/15; ул. Хрустальная, 54; ул. Чехова, 1;пер. Малинники, 7; ул. Проезжая, 18; ул. Маяковская, 37; ул. Платова, 1- ул. Маяковская, 39; ул. Проезжая, 23.

2. Учёт и оплата электроэнергии, потребляемой в указанных многоквартирных домах, осуществляется с применением нормативов, установленных государственными органами в соответствии законодательством РФ

3. Ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учёта потребляемой электроэнергии производится после введения в действие нового Закона РФ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ" и производства капитального ремонта внутридомовых систем электроснабжения указанных домов.

Подписи: Начальник Калужского отделения ОАО "Калужская сбытовая компания"

Генеральный директор ООО "УК "Наш Тайфун".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2016 на основании ст.51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя позицию по жалобе, указывает, что заявление суда об отсутствии обязанности ответчика к заключению договора энергоснабжения не основано на законе.

По мнению заявителя, требование к истцу о предоставлении актов о наличии критериев возможности (невозможности) установки приборов учета незаконно, и оно должно адресоваться ответчику; утверждение суда о том, что установка ОДПУ для расчетов полностью соответствует действующему законодательству, что ОАО "Калужская сбытовая компания" правомерно и обосновано начисляет плату за электроэнергию по показаниям ОДПУ не основаны на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Третье лицо в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указало, что истец не представил каких-либо доказательств наличия критериев, не позволяющих установить прибор учета по спорным домам, установка ОДПУ по вышеуказанным домам и последующее его применение для расчетов полностью соответствуют действующему законодательству. ОАО "КСК" правомерно и обоснованно начисляет плату за электроэнергию по ОДПУ.

Истец и третье лицо ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие их представителей, ходатайства судом рассмотрены в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены на основании статей 41, 156, 266 Кодекса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО "УК "Наш Тайфун" (УК) и ОАО "Калужская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N 496-ГС от 28.05.2008, действующий для всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Наш Тайфун". Перечень таких домов, место установки приборов учёта и характеристики приборов (способ расчёта размера платы при отсутствии приборов) приведены в приложении 5 к договору.

По мнению истца, так как названный договор энергоснабжения является типовым, то для заключения договора энергоснабжения для домов, вновь поступающих в управление ООО "УК "Наш Тайфун" после заключения договора управления, достаточно дополнить указанное приложение сведениями, относящимися к указанным домам, что и было предложено офертой, направленной в адрес ОАО "Калужская сбытовая компания" о заключение дополнительного соглашения к договору.

В обоснование заявленных требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 496-ГС (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами) от 28.05.2008, в котором расчёт размера платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования спорных домов будет производиться согласно оферте- по установленному нормативу, истец указал, что ОАО "Калужская сбытовая компания" не даёт согласия на определение размера платы по установленному нормативу, поскольку общедомовые приборы учёта на спорных домах установлены, и согласно действующему законодательству, положениям ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свобода договора является одним из важных принципов гражданского законодательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Сетевые организации согласно статье 3 Закона об электроэнергетике оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. МРСК является Сетевой организацией, оказывающей Гарантирующему поставщику - ОАО "Калужская сбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии, объем которых подлежит определению по показаниям приборов учета.

Объемы потребления электрической энергии определяются в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - ОПФРРЭ).

В разделе X установлены правила организации учета электрической энергии. В пункте 136 указанного раздела ОПФРРЭ указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п.п.40, 44, приложение N 2) также установлено, что расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс осуществляется, исходя из показаний общедомовых приборов учета. И только в случае их отсутствия плата рассчитывается по нормативам потребления.

Исходя из положений указанных норм права, все многоквартирные жилые дома должны быть оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Приказом от 29.12.2011 N 627 Министерство регионального развития РФ утвердило Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Перечень критериев, позволяющих установить техническую невозможность установки прибора учета, является закрытым.

При этом признание дома ветхим, аварийным объектом, объектом, подлежащим сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, не является критерием невозможности установки счетчика.

Истец не представил каких-либо доказательств наличия критериев, не позволявших установить прибор учета по спорным домам.

Истец ссылается на заключения КП "БТИ" о техническом состоянии объекта капитального строительства по спорным домам, в которых указано, что имеется физический износ системы электрооборудования МЖД.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В деле отсутствуют доказательства того, что имеется заключение межведомственной комиссии или какой-либо иной документ о признании спорных домов аварийными, ветхими и подлежащими капитальному ремонту. Заключения КП "БТИ" о техническом состоянии объекта капитального строительства по спорным домам вышеназванным документом не является.

Таким образом, установка ОДПУ по вышеуказанным домам и последующее его применение для расчетов полностью соответствуют действующему законодательству. ОАО "КСК" правомерно и обоснованно начисляет плату за электроэнергию по показаниям ОДПУ.

Частью 5 ст.13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее по тексту - ФЗ-261), пунктом 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуги выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии в срок до 01.07.2012.

В соответствии с частью 12 ст.13 ФЗ-261 и п.145 ОПФРРЭЭ на МРСК, как на организацию, осуществляющую передачу электрической энергии по электрическим сетям, возложена обязанность совершения действий по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии объектов, которые в нарушение норм действующего законодательства в предусмотренный законом срок не были оснащены приборами учета.

Абзацами 1 и 2 п.150 ОПФРРЭЭ установлена обязанность лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии, обеспечить допуск ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к местам установки приборов учета электрической энергии.

По ул. Моторная, д.36/15 УК ООО "ЖилСервис" просила установить ОДПУ.

В соответствии с п.152 ОПФРРЭ МРСК уведомило письменно УК о проведении процедуры допуска установленных ОДПУ в эксплуатацию по следующим адресам: пер. Малинники, д.7; ул. Проезжая, д.18; ул. Маяковского, д.39; ул. Проезжая, д.23; ул. Моторная, д.36/15; ул. Платова, д.17 (копии писем приложены). Уведомления о проведении допуска ОДПУ получены УК нарочно. Претензий в адрес МРСК не поступало.

В эксплуатацию были ведены ОДПУ по следующим адресам: пер. Малинники, д.7 - 11.11.2014; ул. Проезжая, д.18 - 06.11.2014; ул. Маяковского, д.39 - 03.03.2015; ул. Проезжая, д.23 - 18.05.2015; ул. Моторная, д.36/15 - 29.10.2014; ул. Платова, д.17 - 21.01.2015 согласно актов допуска прибора учета в эксплуатацию.

В адрес МРСК поступили от ОАО "Калужская сбытовая компания" уведомления об изменении договора энергоснабжения в связи с установкой ОДПУ по указанным выше домам.

Согласно представленным третьим лицом в материалы дела актам допуска приборов учета в эксплуатацию ОДПУ по ул. Проезжая, д.18 ОАО "Калужская сбытовая компания" введен в расчеты с 1 декабря 2014 г., ОДПУ по ул. Маяковского, д.39 ОАО "Калужская сбытовая компания" введен в расчеты с 1 июня 2015 г., ОДПУ по ул. Проезжая, д.23 ОАО "Калужская сбытовая компания" введен в расчеты с 1 июня 2015 г., ОДПУ по ул. Моторная, д.36/15 ОАО "Калужская сбытовая компания" введен в расчеты с 1 июня 2015 г., ОДПУ по ул. Чехова, д.1 ОАО "Калужская сбытовая компания" введен в расчеты с 1 марта 2011 г., ОДПУ по ул. Платова, д.17 ОАО "Калужская сбытовая компания" введен в расчеты с 1 февраля 2015 г.

Дом 54 по ул. Хрустальная и дом 37 по ул. Маяковского рассчитываются по нормативу, так как в данных домах не установлены ОДПУ в связи с не допуском в электроустановки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Вместе с тем, из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов.

Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

Названные Правила не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов. Не содержат их и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, в которых, в том числе, установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.

Указанные обстоятельства не обязывают ответчика заключить дополнительное соглашение с истцом, поскольку понуждение к заключению договора не допускается в соответствии со статьей 421 ГК РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы об обязательном порядке заключения договора энергоснабжения в предложенной редакции дополнительного соглашения, судебная коллегия считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2016 по делу N А23-155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев