Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-64365/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-132913/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Магнат" Тихомирова Д.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.216 года

по делу N А40-132913/14, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Магнат" Тихомирова Д.С. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Рыбаковой И.И., Зыбиной А.Н.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 4 по г. Москве - Муханин И. А. дов. от 10.11.2016 N22-13/385,

от Рыбаковой И.И. - Веселов И.А. дов. от. 10.08. 2016, Догузова А.А. дов. от 23.08.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Магнат" Тихомирова Д.С. - Юхнев Д.В. дов. от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 г. должник ООО "Магнат" (ИНН 3525281727, ОГРН 1123525010322) признан несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Перелыгин Алексей Александрович.

Сообщение о признании ООО "Магнат" (ИНН 3525281727, ОГРН 1123525010322) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. Перелыгин Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Любочко Е.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 г. Любочко Е.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров Д.С.

18.07.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Магнат" Тихомирова Д.С. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Рыбаковой И.И. и Зыбиной А.Н., которое Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 года принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 года по делу N А40-132913/14 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Магнат" Тихомирова Д.С. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Рыбаковой И.И., Зыбиной А.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Магнат" Тихомиров Д.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.216 года по делу N А40-132913/14 и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на то, что задолженность, выявленная в ходе налоговой проверки возникла в следствии действий (бездействий) руководства должника, а именно Рыбаковой И.И., в дальнейшем данная задолженность была включена в реестр требований кредиторов и, как полагает заявитель, могла являться одним из факторов, приведших к банкротству ООО "Магнат". Кроме того, апеллянт указывает, что бухгалтерская и иная финансовая документация, касающаяся деятельности ООО "Компания Би-Эс-Ай", Зыбиной А.Н. конкурсному управляющему не передавалась и, как следствие, привела к невозможности погашения задолженности перед конкурсными кредиторами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИФНС России N 4 по г. Москве в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представитель Рыбаковой И.И. в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 20.08.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ликвидатора должника Клубничкина А.В. о признании ООО "Магнат" (ИНН 3525281727, ОГРН 1123525010322) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку единственным участником ООО "Магнат" (решение N 1/2014 Л от 15.01.2014 года) принято решение о ликвидации ООО "Магнат", о чем опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации, часть 1 N5 (465) от 05.02.2014 / 1108.

Определением суда от 25.08.2014 г. заявление ООО "Магнат" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-132913/14.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.05.2016 г. в отношении ООО "Компания Би-Эс-Ай", ООО "Магнат" является правопреемником ООО "Компания Би-Эс-Ай" (ИНН 7710505898 ОГРН 1037739865943).

Также судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в отношении ООО "Магнат" вынесено решение от 05.02.2013 г. по результатам выездной налоговой проверки, согласно которому ООО "Магнат" за период с 1 кв. 2009 г. по 4 кв. 2010 г. по присоединенному к нему ООО "Компания Би-Эс-Ай" доначислены суммы налогов в общем размере 51 948 780 рублей 00 копеек.

Указанная задолженность была включена в реестр требований кредиторов ООО "Магнат" на основании определения суда от 15.01.2015 г.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ на момент возникновения вышеуказанной задолженности по налогам за период с 1 кв. 2009 г. по 4 кв. 2010 г., генеральным директором ООО "Компания Би-Эс-Ай" являлась Рыбакова Ирина Ивановна.

В связи с тем, что ООО "Компания Би-Эс-Ай" под руководством Рыбаковой И.И. не исполнило обязанность по своевременной уплате налога за период с 1 кв. 2009 г. по 4 кв. 2010 г. в бюджет Российской Федерации, что привело к возникновению крупной задолженности в размере 51 948 780 рублей 00 копеек у ООО "Магнат" (правопреемник ООО "Компания Би-Эс-Ай") по налогам перед бюджетом Российской Федерации и в дальнейшем привело к банкротству ООО "Магнат", так как ООО "Компания Би-Эс-Ай" прекратила свою деятельность 09.11.2012 г. в результате присоединения к ООО "Магнат", конкурсный управляющий ООО "Магнат" обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку образование данной задолженности вызвано решениями и действиями (бездействиями) контролирующего лица ООО "Компания Би-Эс-Ай", а именно генерального директора Рыбаковой И.И., которая зная об имеющейся задолженности перед ФНС России, не предприняла мер по своевременной уплате задолженности по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации, а также в случае невозможности уплаты задолженности по налогам и сборам не позднее одного месяца она должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Компания Би-Эс-Ай" несостоятельным (банкротом). Также в обоснование требований, арбитражным управляющим указано на то, что имущественным правам кредиторов причинен вред, после формирования конкурсной массы должника произведено частичное погашение требований кредиторов в размере 4 100 979 руб. 93 коп., сумма непогашенной задолженности перед кредиторами на дату подачи заявления конкурсным управляющим составила 322 189 186 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 указано, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно статье 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим не указана и не доказана правильность момента возникновения обязанности по уплате обязательных платежей должником.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждены обязательства должника, возникшие после истечения указанного срока, поскольку доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

С учетом предмета доказывания по спорам о привлечении бывших руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим не подтвержден объем обязательств привлекаемых лиц, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Не усматривает и апелляционный суд нарушений в оценке судом первой инстанции довода конкурсного управляющего со ссылкой на решение ИФНС России N 8 по г. Москве N 823/21 от 05.02.2013 г. о привлечении ООО "Магнат" к налоговой ответственности, поскольку привлечение общества к налоговой ответственности само по себе не может являться безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что генеральным директором ООО "Компания Би-Эс-Ай" на момент завершения процедуры присоединения к ООО "Магнат" являлась Зыбина Анастасия Николаевна.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Зыбиной А.Н. исходил из того, что представленные арбитражным управляющим доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что именно отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности должника затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделало невозможным формирование конкурсной массы должника, а отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку для привлечения бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности необходимо установить причинно - следственную связь между отсутствием спорной документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в связи с данным обстоятельством.

Факт непредставления бывшим руководителем Должника первичных документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что именно бездействие ответчика послужило причиной банкротства должника, повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы при вынесении судебного акта, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.216 по делу N А40-132913/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Магнат" Тихомирова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров