Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 20АП-7853/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

27 января 2017 г.

Дело N А68-8211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В., Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Тулатеплосеть" (далее - АО "Тулатеплосеть", ИНН 7102005547; ОГРН 1027100684632), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" (далее - ООО "УКС г. Тула", ИНН 7106512516, ОГРН 1097154029598), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ООО "УКС г. Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 по делу N А68-8211/2016 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

АО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "УКС г. Тула" о взыскании задолженности в сумме 1 489 458 руб. 70 коп. по оплате тепловой энергии и пени в сумме 28 223 руб. 89 коп. за нарушение срока оплаты.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 исковые требования полностью удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственно пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании пени. Мотивируя позицию по жалобе, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель также указывает, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени с учетом НДС. Ответчик полагает, что расчет пени должен производиться из расчет стоимости тепловой энергии без учета НДС.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывал, что довод заявителя о том, что расчет пени должен производиться на основании пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" и ссылку на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации считает необоснованным, поскольку данный пункт был исключен.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 3269/ОТ.

В соответствии с п.1.1 договора "Теплоснабжающая организация" обязуется поставлять "абоненту" по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет "абонент", (далее - отопление), а "абонент" обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях "Абонента", в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.

По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

Стоимость тепловой энергии на отопление определяется, исходя из утвержденного тарифа и объема, согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п.4.3 договора).

Абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4 договора).

Истец в июне-июле 2016 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 489 458 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления N 16527 от 30.06.2016 и N18081 от 31.07.2016 и не оспаривается ответчиком.

Предъявленные в акте фактического потребления объёмы потребления согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 489 458 руб. 70 коп., на которую в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 28 223 руб. 89 коп.

Истец 21.07.2016 и 16.08.2016 направил в адрес ответчика претензии N 3422 и N 4030 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответчик оставил данные претензии без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии за июнь-июль 2016 года в размере 1 489 458 руб. 70 коп., ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства, материалах дела; решение в данной части ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сторонами в пункте 5.2 договора согласовано, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения "абонентом", в том числе его агентом, обязательств по оплате настоящего договора, "Теплоснабжающая организация" вправе потребовать от абонента уплаты неустойки (пени) в размере, установленном законодательством.

В соответствии с ч.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, определяется в процентном отношении к стоимости (цене) товара и услуг, являющихся объектом договорных отношений.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.07.2016 по 20.09.2016 составляет 28 223 руб. 89 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспорен.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Следовательно, именно цена (тариф) договора с учетом НДС и является окончательной ценой договора, с учетом которой и должна исчисляться сумма неустойки.

Размер гражданско-правовой ответственности по настоящему договору определен законом, исходя из размера просроченных платежей за оказанные услуги, которые включают в себя налог на добавленную стоимость.

Поэтому, неисполнение стороной договора своих обязательств, в том числе и по оплате реализованных товаров (работ, услуг), не влияет на публичные правоотношения в сфере налогообложения вне зависимости от того, включен или нет НДС в стоимость товаров (работ, услуг).

В свою очередь, гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, при расчете законной неустойки сумма НДС из суммы задолженности не вычитается.

В связи с чем довод ответчика о неправомерности удовлетворения требования истца о взыскании пени с учетом НДС судебная коллегия считает несостоятельным.

Также ответчик ссылался на не извещение его судом области о времени и месте судебного разбирательства. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

На основании ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика: г. Тула, ул. Михеева, д.11б, по которому судом 03.10.2016 направлялось определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, проведении предварительного судебного заседания (л.д.35).

С целью выяснения вопроса о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции истребовал в порядке статьи 66 Кодекса от УФПС Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" информацию об обстоятельствах вручения заказного письма, направленного Арбитражным судом Тульской области на адрес ООО "УКС г. Тула" (сведения о датах доставки первичного и вторичного извещения), в отношении письма с почтовым идентификатором 30099103236783 по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д.11б.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно ответу УФПС Тульской области заказное письмо N 30099103236783 разряда "судебное" с простым уведомлением на имя ООО "УКС г. Тула" поступило в место вручения ОПС Тула 300012 05.10.2016, в тот же день передано почтальону в доставку и в тот же день вручено по доверенности уполномоченному представителю адресата - ООО "УКС г. Тула" Чивиленкову В.А. (копия извещения N 2290 приложена).

При названных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с положениями пункта 5 части 4 статьи 123 Кодекса, так как судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 по делу N А68-8211/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев