Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 18АП-15918/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - упрощенное производство - подача документов в электронном виде - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 18АП-15918/16

г. Челябинск

27 января 2017 г.

Дело N А76-21372/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу N А76-21372/2016 (судья Котляров Н.Е.) в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехника" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу N А76-21372/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем апелляционной жалобы требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 09.01.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 09.01.2017, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

09.01.2017 податель апелляционной жалобы частично устранил обстоятельства, послужившие оставлением апелляционной жалобы без движения, заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы, в связи с отсутствием возможности уплаты государственной пошлины в представленный судом период.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.01.2017 установлен новый срок оставления указанной жалобы без движения, подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 26.01.2017.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 26.01.2017, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Агротехника" определение суда не исполнило.

Копия указанных определений получена подателем апелляционной жалобы по адресу: 454081, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 102/205, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Агротехника" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе подателю апелляционной жалобы не направляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротехника" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу N А76-21372/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко