Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 04АП-5978/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - документы, подтверждающие факт - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 04АП-5978/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

27 января 2017 г.

Дело N А19-11904/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-11904/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник+" (ОГРН 1133801001388, ИНН 3801123916, адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 257-й, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" (ОГРН 1153850002745, ИНН 3801130159, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 73-й, дом 14) о взыскании 451 818 руб. 37 коп., (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник+" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" о взыскании 451 818 руб. 37 коп.

19 сентября 2016 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ, которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда (резолютивной частью), ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-11904/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 19 сентября 2016 года, решение опубликовано в сети интернет 20.09.2016 г. 12:18:42 МСК.

Последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 10 октября 2016 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба в суд первой инстанции (т.2, л.д.12,13), жалоба подана заявителем 21 октября 2016 года, т.е. с нарушением срока на обжалование. Также о пропуске установленного срока свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, а также о принятом решении по делу.

Определением от 08 ноября 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, запросив на основании п. 24.19 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 из Арбитражного суда Иркутской области дело N А19-11904/2016, а также апелляционную жалобу с приложенными документами.

Кроме того, суд указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и поступления материалов дела из Арбитражного суда Иркутской области.

При принятии апелляционной жалобы к производству пропущенный процессуальный срок не восстанавливался в связи с тем, что на момент принятия апелляционной жалобы к производству материалы дела в суд апелляционной инстанции еще не поступили.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт его уведомления о возбуждении гражданского дела, опровергается соответствующими почтовыми уведомлениями (т.1, л.д.3, 4), и это было установлено после поступления подлинных материалов настоящего дела, запрошенных апелляционным судом, то срок на обжалование признается пропущенным по неуважительной причине, производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины не решается, поскольку электронная копия соответствующего платежного поручения доказательством ее уплаты не является.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-11904/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Макарцев