Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-64201/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании стоимости услуг, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-165443/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДТП Выплаты- Казань"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 г. по делу N А40-165443/15

принятое судьей Акименко О.А.,

по заявлению о взыскании судебных расходов

по иску ООО "ДТП Выплаты-Казань" (ОГРН 1101690071636, 420021, Казань, ул. Карима Тинчурина, 17,33 )

к ответчику САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата регистрации: 04.09.2002 г., 121552, г. Москва, Островная, 4 )

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 21 000 руб., стоимости почтовых расходов в размере 250 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.12.2015 года со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" взыскана сумма ущерба в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб., расходы на оценку в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) руб., почтовые расходы в размере 250 (Двести пятьдесят) руб., а также со Страхового акционерного общества "ВСК" взыскано в доход федерального бюджета госпошлину 5 230 (Пять тысяч двести тридцать) руб.

23.06.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб.

Определением от 19.08.2016 г. судом отказано в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела требования истца заявлены на основании соглашения об оказании юридической помощи от 25.07.2015 г. в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в суде по взыскании с САО "ВСК" ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Лачетти (гос рег. знак М 020 МО 116), гражданская ответственность при управлении которым застрахована в САО "ВСК" по полису ВВВ N 0606251921, в результате дорожно-транспортного происшествия 01.09.2012 года при участи автомобиля марки Ауди (гос рег знак О 318 МХ 1176), гражданская ответственность при управлении которым так же застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ N 0617981188 в САО "ВСК".

В соответствии с п.3.1.4 соглашения в случае невозможности участия в судебных заседаниях стоимость услуг по подготовке документов для каждой судебной инстанции составляет 27 500 руб.

В подтверждении оказания услуг в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 01.03.2016 г.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер ООО "ДТП Выплаты Казань" на сумму 27 500 руб.

В соответствии с данными расходного кассового ордера от 14.06.2016 г. денежные средства выдана директору ООО "ДТП Выплаты Казань" Сабирзянову Амуру Фирдаусовичу для передачи адвокату Иванову С.В.

Как указал в своем определении суд первой инстанции, доказательств оплаты лицу, оказавшего услугу в материалы дела не представлено.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку, как усматривается из материалов дела, между листами дела 94 и 95 имеется квитанция к приходно - кассовому ордеру N 00064 от 14.06.2016 г. о принятии адвокатским кабинетом Иванова С.В. денежных средств от ООО "ДТП Выплаты Казань" в размере 27 500 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт передачи денежных средств ООО "ДТП Выплаты Казань" адвокату Иванову С.В.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заявление о взыскании судебных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами на сумму 27 500 рублей.

Однако, несмотря на документальное подтверждение истцом понесенных им судебных издержек, суд апелляционной инстанции выявил основания для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, связанных с представлением интересов ответчика в суде, до 5000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела (взыскание стоимости восстановительного ремонта со страховой компании в порядке упрощенного производства), количество документов, подлежащих представлению в рамках предмета доказывания, отсутствие судебных заседаний, в связи с чем, суд апелляционной инстанции снизил сумму судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика по делу до 5 000 руб.

Коллегия судей полагает, что вышеустановленный размер судебных издержек, с учетом уровня сложности дела и объема оказанных представителем юридических услуг, отвечает критерию разумности.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-165443/15 отменить.

Заявление ООО "ДТП Выплаты-Казань" удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "ДТП Выплаты-Казань" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявление ООО "ДТП Выплаты-Казань" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин