Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 07АП-12304/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

30 января 2017 г.

Дело N А27-21107/2016

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Селяна"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 г. (резолютивная часть от 12 декабря 2016 г.) по делу N А27-21107/2016 (судья И.В. Мишина)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ОГРН 1134205020685, ИНН 4205273292, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Селяна" (ОГРН 1024202050730, ИНН 4234002730, пос. Кузбасский, Кемеровская область)

о взыскании задолженности в размере 19820 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Селяна" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 г. (резолютивная часть от 12 декабря 2016 г.) по делу А27-21107/2016.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного сопроводительного письма.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 29.12.2016 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 27.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 29.12.2016 направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получена последним 12.01.2017, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России".

В определении суда указано, что документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Кроме того вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Селяна" обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно была знать об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 27.01.2017 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 29.12.2016 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 30.01.2017 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Селяна" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Селяна" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях отсутствует, а заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Селяна" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Селяна" поступила в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Селяна".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова