Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 08АП-15480/16

Требование: о взыскании убытков по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

27 января 2017 г.

Дело N А70-7110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15480/2016) акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2016 года по делу N А70-7110/2016 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ОГРН 1027200785677) к открытому акционерному обществу "Фортум" (ОГРН 1058602102437) о взыскании 105 965 795 руб.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - представителя Сивакова С.В. по доверенности N ГГС-34/5/17 от 01.01.2017 сроком действия по 30.06.2017,

от открытого акционерного общества "Фортум" - представителя Тимофеева И.С. по доверенности от 05.09.2016 сроком действия по 10.08.2019, после перерыва представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "ГГРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", ответчик) о взыскании 105 965 795 руб. убытков за период декабрь 2015 года, январь-март 2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Фортум" обязательств по договору N 14693.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2016 по делу N А70-7110/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "ГГРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что отказ ОАО "Фортум" от транспортировки газа на Тобольскую ТЭЦ в спорный период нарушает соглашение сторон и не является правом ответчика; прекращение транспортировки проведено с нарушением установленного для консервации сети газораспределения порядка; ответчик не является газораспределительной организацией (далее - ГРО) и не имеет утвержденного государством тарифа на оказание услуг по транспортировке, соответственно не имеет права оказывать указанные услуги; ответчик нарушил режим транспортировки газа на объект (Тобольская ТЭЦ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО "Фортум" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 17.01.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 24.01.2017. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (ГРО) и ОАО "Фортум" (потребитель) заключен договор от 30.04.2014 N 14693 по условиям которого ГРО обязалась оказывать услуги по транспортировке газа на объекты потребителя по распределительным газопроводам, находящимися в собственности и ведении ГРО, а потребитель принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировки газа на условиях, установленных договором.

В рамках дела N А70-14166/2014 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении вышеуказанного договора.

Пунктом 2.2 договора (с учетом решения по делу N А70-14166/2015) предусмотрено, что изменение объемов транспортируемого газа производится путем направления потребителем с согласия поставщика в адрес ГРО уведомления о корректировке объемов транспортировки газа не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в котором планируется изменение объемов транспортировки. Корректировка объема транспортировки газа считается согласованной с момента получения ГРО уведомления от потребителя в установленный срок. При изменении объема транспортировки газа потребитель и ГРО подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору, в котором отражаются необходимые изменения.

Согласно пункту 4.2 договора (с учетом решения по делу N А70-14166/2015) учет количества транспортируемого газа осуществляется на основании показаний приборов учета газа потребителя, установленных на ГРП объектов потребителя. Мероприятия по учету газа осуществляются потребителем; согласно пункту 4.3 договора акты по транспортировке подписываются ГРО и потребителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, ответчик, как потребитель, за период декабрь 2015 года, январь-март 2016 года выбрал газ в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями договора от 30.04.2014 N 14693, в связи с чем АО "ГГРС" причинены убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ГГРС" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи АО "ГГРС" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Закона N 69-ФЗ оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 18 Закона N 69-ФЗ установлено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

Отношения между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети и которые определяют условия, подлежащие согласованию при заключении договора на транспортировку газа и порядок его заключения.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требования ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Из материалов дела усматривается, что пользование распределительными газопроводами АО "ГГРС" ответчик осуществляет в форме транспортировки по нему газа.

Пункт 3 Правил поставки газа, квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Таким образом, транспортировка газа осуществляется газораспределительной организацией на основании договора транспортировки газа, заключаемого между ГРО и поставщиком (потребителем) газа, обеспечивает поставку газа потребителю, сопутствует ей.

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 30.04.2014 N 14963, вопреки позиции подателя жалобы, по своей правовой природе является не смешанным договором, а договором возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения по транспортировке газа между сторонами спора регулируются условиями названного договора и главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 8 Правил поставки газа установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора ГРО обязано оказывать услуги по транспортировке газа на объекты потребителя, а потребитель обязан принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировке газа на условиях, установленных договором.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 25 Закона N 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Письмом от 17.11.2015 N ЮЕ-77-091/14914 ОАО "Фортум" уведомило ГРО об изменениях объемов транспортировки газа.

Неполучение всего объема услуг, предусмотренного условиями договора транспортировки газа, предусмотренного условиями договора от 30.04.2014 N 14693, не является основанием для признания обязательств потребителя, выполненными ненадлежащим образом. То есть, у потребителя отсутствует обязанность принять услугу именно в том объеме, который указан в договоре транспортировки. При этом из пункта 2.2 спорного договора транспортировки газа следует уведомительный порядок изменения объема транспортируемого газа, который не предусматривает необходимость согласия ГРО на такое изменение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 по делу N А70-14818/2015.

Поскольку не установлено наличие обстоятельств ненадлежащего исполнения ОАО "Фортум" своих обязанностей по договору транспортировки газа от 30.04.2014 N 14693, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт возникновения убытков у АО "ГГРС" в виде упущенной выгоды по заявленным основаниям не доказан.

Довод подателя жалобы о недопустимости одностороннего отказа от спорного договора отклоняется по указанным выше причинам как не основанный на нормах права.

Довод относительно действий ответчика по оказанию услуг по транспортировке газа суд апелляционной инстанции отклоняет из того, что данный вопрос не имеет правового значения при разрешении спора о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в рамках исполнения договора от 30.04.2014 N 14963.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2016 года по делу N А70-7110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Ю. М. Солодкевич