Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 19АП-7176/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

26 января 2017 г.

Дело N А14-5360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва: Гончаровой М.В. представителя по доверенности N НЮ-9/2 9/Д от 29.06.2016; Доленко А.Г. представителя по доверенности N ТЦФТО-43/Д от 26.07.2016;

от открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат", г. Старый Оскол Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016 по делу N А14-5360/2016 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат", г.Старый Оскол Белгородской области (ОГРН 1023102367750, ИНН 3128011788) о взыскании 15 255 руб. 04 коп,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Стойленский ГОК") о взыскании 15 255 руб. 04 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что сторонами в договоре N 3/153 от 01.04.2012 не согласован размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику. Кроме того, по мнению ответчика, увеличение времени нахождения вагонов на путях ОАО "Стойленский ГОК" произошло по причинам, зависящим от ОАО "РЖД".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представители ОАО "РЖД" передали суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представители ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считали обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил в судебном заседании перерыв до 19 января 2017 года.

В продолженном судебном заседании представитель ОАО "РЖД" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции подтверждающей направление возражений на апелляционную жалобу ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат".

Протокольным определением от 19.01.2017 суд удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил представленную почтовую квитанцию к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Стойленский ГОК" (владелец) заключен договор N 3/153 от 01.04.2012 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 16 четной горловины парка "А" и стрелки N 8, N 60, N 50 четной горловины парка "Б", локомотивом владельца (п. 1).

По условиям параграфа 7 договора N 3/153 от 01.04.2012 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемо-отправочные пути парков "А" и "Б" станции Стойленская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с параграфом 8 договора N 3/153 от 01.04.2012 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу устанавливается: по парку "А" - не более 74 вагонов, по парку "Б" N 2 - не более 67 вагонов. Груженые вагоны передаются владельцу отдельной группой или в составе поезда одной группой в "голове" состава.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику группами в размере поданной партии. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на приемо-отправочные пути парков "А" и "Б" станции Стойленская (параграф 9 договора).

Согласно параграфу 13 договора N 3/153 от 01.04.2012 на железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов - 9, 5 часов.

На основании пункта "а" параграфа 15 договора N 3/153 от 01.04.2012 владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования по причинам, зависящим от Владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе промежуточных железнодорожных станциях, - плату за пользование вагонами в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 на основании актов общей формы, составленных в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (с учетом протокола урегулирования разногласий).

В июле 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путь необщего пользования по причинам, зависящим от ОАО "Стойленский ГОК".

По факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы N 1/23290 о 25.07.2015, N 1/23297 от 26.07.2015, N 1/236622 от 29.07.2015, N 1/23658 от 30.07.2015, причиной задержки которых явилось непродвижение ответчиком вагонов на путь необщего пользования.

Ответчику начислено 15 255 руб. 04 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и выставлена претензия от 19.11.2015.

Претензией от 19.11.2015 исх. N ТЦФТОю-17/368 истец предложил добровольно исполнить обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы возникших отношений, к спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции на момент возникновения оснований начисления платы регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из договора N 3/153 от 01.04.2012 следует, что ОАО "РЖД" и ответчик согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), в частности в пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства (в редакции действовавшем в спорный период).

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно пункту "а" параграфа 15 договора N 3/153 от 01.04.2012 ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов ответчику была начислена плата за пользование вагонами в сумме 15 255 руб. 04 коп.

Кроме того, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Статья 39 УЖТ РФ не содержала оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (ст. 39 УЖТ РФ). В данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца, подписав договор N 3/153 от 01.04.2012.

При этом следует учесть, что согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12", плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Расчет платы за пользование вагонами произведен перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством N 2 и п. "а" параграфа 15 договора N 3/153 от 01.04.2012.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" в нарушение положений статей 10 и 11 УЖТ РФ и пункта 22.1 Правил N 28 само допустило избыточный подход вагонов на станцию назначения Стойленская. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод ответчика о вине ОАО "РЖД" в нарушении порядка доставки ответчику не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Наличие объективных причин неспособности ответчика своевременно принять и обработать прибывшие в его адрес вагоны, в том числе большое количество поступающих вагонов, размеры фронтов погрузки и т.п., не могут в данном случае учитываться, поскольку плата за пользование вагонами не является санкцией, начисляется за реальное время ожидания подачи вагонов и не зависит от наличия или отсутствия вины в действиях (бездействии) грузополучателя.

Ссылка ответчика на тот факт, что он не был осведомлен о количестве направленных в его адрес не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, не может быть принята во внимание, поскольку предоставление грузоотправителю информации о подходе в его адрес грузов (не принадлежащих перевозчику порожних вагонов) не является обязанностью перевозчика. Согласно статье 34 УЖТ РФ перевозчик может предоставлять такие услуги в соответствии с заключенным возмездным договором. Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что такой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, возражения ответчика, в том числе относительно размера начисленной платы и согласовании сторонами ее размера являются несостоятельными, поскольку в соответствии с параграфом 15 заключенного сторонами договора предусмотрено начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельца пути необщего пользования.

Ответчик также указал на задержку составов с подъездного пути у входного светофора ст. Стойленская; задержку по отправке порожних вагонов со ст. Стойленская на подъездной путь ОАО "Стойленский ГОК"; задержку в продвижении локомотивов ОАО "Стойленский ГОК" у входного светофора ст.Стойленская; неэффективную организацию эксплуатационной работы перевозчика на ст.Стойленская и участках ЮВЖД; систематическую занятость вагонами приемо-отправочных путей ст.Стойленская; не прием ОАО "РЖД" с подъездного пути ОАО "Стойленский ГОК" груженных и готовых к оправлению вагонов.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются актами общей формы, составленными ОАО "Стойленский ГОК".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно частям 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил названные акты общей формы как доказательство наличия вины перевозчика, поскольку акты не направлены и не подписаны последним (с учетом режима работы истца), следовательно, составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, представленные акты общей формы, составленные ОАО "Стойленский ГОК" не являются допустимым доказательством по делу. Поскольку в соответствии статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса, признаются акты, оформление которых возложено только на перевозчика. Доказательств обращения ОАО "Стойленский ГОК" к перевозчику с требованием зафиксировать актами общей формы факты неприема груженных вагонов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016 по делу N А14-5360/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102367750, ИНН 3128011788)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный