Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 12АП-1433/17
Требование: о взыскании долга по договору ресурсоснабжения
г. Саратов |
|
30 января 2017 г. |
Дело N А12-58227/2016 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2016 года по делу N А12-58227/2016 (судья Лаврик Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2016 года по делу N А12-58227/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 16 декабря 2016 года.
Заявителем апелляционная жалоба первоначально ошибочно была подана в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 24 декабря 2016 года, о чем свидетельствует штамп на конверте о направлении апелляционной жалобы в данный суд, а также распечатка с официального сайта Почты России, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 5, 132, 133), а также ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, направленное в адрес Арбитражного суда Волгоградской области 11 ноября 2016 года (л.д. 122 - 123).
Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств уважительности пропуска данного срока апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат.
Также в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" поступило заявление об отзыве исполнительных листов, в котором содержится довод о том, что, по мнению заявителя, исполнительные листы по данному делу были выданы до вступления решения суда от 25 ноября 2016 года в законную силу.
Из положений части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Поскольку Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исполнительных листов по данному делу не выдавал, в удовлетворении заявления об их отзыве следует отказать.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.
Руководствуясь статьями 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2016 года по делу N А12-58227/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд, принявший решение.
Судья |
В.Б. Шалкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-58227/2016
Истец: ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ВОЛЖСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
Ответчик: ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ"