Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-60962/16

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-187353/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО по сертификации "Электросерт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-187353/16, принятое судьей С.О. Ласкиной

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к АНО по сертификации "Электросерт"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт" (далее также орган по сертификации, ответчик, АНО по сертификации "Электросерт") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола N 315/2016 от 19.08.2016 г. об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений гражданина от 08.02.2016 N 5 РА и от 21.03.2016 N 21 РА, в целях проверки сведений, содержащихся в данных обращениях, приказом Росаккредитации от 23.05.2016 N 221 -П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт" (ОГРН 1037739013355), аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг "ПОЛИСЕРТ", аттестат аккредитации N PA.RU. 10АЮ64 (далее - ОС, ОС АНО по сертификации "Электросерт").

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 23.12.2015 N ТС RU С-DE.AIO64.B.01539, подписанный руководителем ОС Мальцевым А.И. и экспертом ОС Сазыкиным М.М.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 22.Q6.2016 N 335-АВП и приведены ниже.

По результатам рассмотрения копии материалов дел сертификата соответствия, копий документов, представленных заявителем по сертификации, копий документов, оформленных органом по сертификации (решение по заявке, акт отбора образцов, направление на испытания, заключения по результатам идентификации, решение о выдаче сертификата, сопроводительные документы и т.п.), установлено следующее.

Сертификация проводилась по схеме сертификации 1С с использованием документов, перечисленных в таблице:

1	2	3	4
Сертификат N	Заявка на сертификацию	Решение по заявке о проведении сертификации	Акт о результатах анализа производства
ТС RU С- DE.AIO64.B.01539	1558/тртс от 06.10.2015	1558/тртс-рз- от 06.10.2015	1296/тртсот 16.10.2014

В рассматриваемом случае продукция проходила процедуру подтверждения соответствия требованиям TP ТС 004/2011.

Как следует из представленных материалов дела сертификата соответствия, ОС АНО по сертификации "Электросерт" принял решение оценить производство посредством анализа состояния производства.

Материалы дела сертификата соответствия содержат акт анализа состояния производства от 16.10.2014 N 1296/тртс, выданный ОС АНО по сертификации "Электросерт", в соответствии с которым установлено, что на предприятии изготовителя имеются условия, обеспечивающие стабильность характеристик сертифицируемой продукции, подлежащей подтверждению соответствия согласно требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на использование акта о результатах анализа состояния производства, принято 06.10.2015. Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение. В Акте анализа состояния производства от 16.10.2014 N 1296/тртс в качестве основания указано решение по заявке на сертификацию от 10.10.2014 N 1296/ТРТС-рз, которое не имеет отношения к сертификации заявленной продукции.

Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена. В Акте отбора образцов от 15.10.2015 N 1558/тртс датой изготовления обозначена дата 09.2015.

Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на 2014 год не имеет отношения к продукции, произведенной 09.2015 и сертифицированной 23.12.2015.

Вместо проведения анализа состояния производства на основании поступившей в ОС заявки в соответствии с требованиями, предусмотренными схемой сертификации 1с, ОС в качестве одного из оснований для выдачи спорного сертификата соответствия (столбец N 1 таблицы) использовал более ранний и не относящийся к действительной заявке (а также продукции, заявленной на сертификацию согласно заявке) акт анализа состояния производства (столбец N 4 таблицы), тогда как заявитель подал заявку (столбец N 2 таблицы), но ОС принял решение по заявке (столбец N 3 таблицы).

Возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

На основании вышеизложенного установлено, что в нарушение подпункта 5.3.4 пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки, пункта 5.1 ГОСТ Р 54293-2010, ОС выдал сертификаты соответствия без проведения анализа состояния производства.

Место совершения правонарушения: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр.

Указанное нарушение допущено 23.12.2015 АНО по сертификации "Электросерт", ОГРН 1037739013355, адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, 12А; адрес места осуществления деятельности: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1.

В связи с указанными обстоятельствами 19.08.2016 Заместителем начальника Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации А.В. Стариковым в присутствии представителя Автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт", извещенной в установленном законом порядке, в лице Генерального директора АНО по сертификации "Электросерт" Хоботовой Ольги Михайловны, был составлен протокол об административном правонарушении N 315/2016, копия указанного протокола была вручена представителю.

Материалы административного производства в отношении АНО по сертификации "Электросерт" по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, привлекая ответчика к административной ответственности, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации либо выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, которое состоит из технических регламентов, установленных Комиссией Таможенного союза, и Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - TP ТС 004/2011,принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, подтверждение соответствия - низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Пунктом 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что низковольтное оборудование, включенное в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011 (Приложение к TP ТС 004/2011, далее - Перечень), приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, Зс, 4с).

Пунктом 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что:

При проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с):

5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

5.3.1.осуществляет отбор образца (образцов);

5.3.2.проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

5.3.3.организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

5.3.4.проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства низковольтного оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого низковольтного оборудования, соответствующего требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 Положения типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 5 Положения выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы:

- степень потенциальной опасности продукции;

- чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов;

- статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик);

- адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

Пунктом 22.1.1 Положения установлено, что сертификация по схеме 1с включает следующие процедуры:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

- рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

- проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;

- проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;

- обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- нанесение единого знака обращения;

- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

В соответствии с пунктом 12 Положения оценка производства может быть представлена следующими основными видами:

- анализ состояния производства;

- сертификация системы менеджмента.

Порядок, основания проведения анализа состояния производства регламентируются положениями ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 N 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов. Объектами проверки при анализе состояния производства являются: средства технологического оснащения, персонал, средства измерений, документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная), инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт), входной контроль, специальные процессы, приемочный контроль, маркировка готовой продукции (пункт 4.2 ГОСТ Р 54293-2010).

Пункт 5.1 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указание о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства.

Пунктом 22.1.5 Положения, а также Приложением В к Положению, установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом.

Пунктом 22.1.6 Положения установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) схема подтверждения соответствия - это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Пунктом 22.1 Положения определено, что обязательным элементом схемы сертификации 1 с является проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства.

Таким образом, из приведенных норм законодательства о техническом регулировании следует, что результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств -результатов указанных действий. Значит, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяют обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям. По этой причине нарушение органом по сертификации применяемой схемы подтверждения соответствия влечет за собой юридическую и фактическую невозможность сделать однозначный вывод о соответствии продукции предъявляемым к ней требованиям, и в таком случае орган по сертификации не вправе выдавать сертификат соответствия.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Вина общества с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Каких-либо оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Остальные доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-187353/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов