Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 17АП-18770/16

Требование: об обязании произвести перерасчет стоимости энергии по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

30 января 2017 г.

Дело N А71-6467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии": Удомин Е.Ю. доверенность N 6 от 19.01.2017, паспорт; Берш И.С., доверенность N 99 от 27.12.2016, паспорт;

от истца, индивидуального предпринимателя Иванова Даниила Николаевича;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Иванова Даниила Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 октября 2016 года

по делу N А71-6467/2016,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Даниила Николаевича (ОГРНИП 312183732100013, ИНН 182900515987)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ОГРН 1095024003140, ИНН 5024104671)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии"

об обязании произвести перерасчет начислений за электроэнергию,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Даниил Николаевич (далее - ИП Иванов Д.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее - ООО "ЕЭС.Гарант", ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по счету-фактуре от 31.03.2016 на сумму 444 915 руб. 82 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований, т.1, л.д.8-14, 209-211, т.2 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее - ООО "Электрические сети Удмуртии").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года, судья А.Р. Мелентьева) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 37-46).

Истец, ИП Иванов Д.Н., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что акт о проверке прибора учета от 04.03.2016 N 04/03-8.1/10 не соответствует действующему законодательству. Утверждает, что в нарушение пунктов 176, 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истец не был извещен о проверке, в связи с чем участия в проверке не принимал; у Ивановой Т.В. полномочий на представление интересов истца и подписание акта не имелось; в акте не указаны форма проверки и основание для проведения проверки, лица, приглашенные для участия в проверке, но не принявшие в ней участие, характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки; отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии; отказ от подписания акта Ивановой Т.В. двумя заинтересованными лицами не подтвержден; доказательства того, что администратор Иванова Т.В. отказалась допустить свидетелей на территорию объекта истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, по мнению заявителя, не доказано то обстоятельство, что повреждение корпуса прибора учета позволило вмешаться в работу прибора учета и установить механизм, позволяющий приостановить изменение показаний прибора учета при потреблении электрической энергии. В акте указано, что пломбы сетевой организации, пломбы гос.поверителя не нарушены.

В заседание суда апелляционной инстанции 23.01.2017 истец не явился, представителя не направил. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, ООО "ЕЭС.Гарант", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представители третьего лица, ООО "Электрические сети Удмуртии", в судебном заседании 23.01.2017 возражали против удовлетворения жалобы. Находя доводы жалобы необоснованными по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просили оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕЭС.Гарант" является энергосбытовой организацией, ООО "Электрические сети Удмуртии" - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Глазова Удмуртской Республики.

Между ООО "ЕЭС.Гарант" (Энергосбытовая организация) и ИП Ивановым Д.Н. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 18/ЕГ3411 от 10.06.2014 (т.1 л.д. 21-33), в соответствии с пунктом 1.1 которого Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с даты его заключения по 31 декабря 2013 года. Соглашением о пролонгации договора энергоснабжения от 31.12.2015 стороны продлили срок действия договора на 2016 год.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем по показаниям приборов учета до 12-го числа месяца, следующего за расчетным. ЭСО направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ЭСО в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий (пункт 5.3 договора).

Согласно пунктам 2.4.12, 2.4.19, 2.4.20 договора энергоснабжения N 18/ЕГ3411 от 10.06.2014 Потребитель принял на себя обязательства поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю приборы учета электрической энергии и мощности; сообщать ЭСО обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения; обеспечить беспрепятственный доступ представителей ЭСО и/или сетевой организации к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии Потребителя для выполнения работ, указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничения.

В силу пункта 4.4 договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения N 18/ЕГ3411 от 10.06.2014 объектом электроснабжения является часть пристроенного магазина по адресу: г.Глазов, ул. Кирова, 106.

18.03.2014 инспектором ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" Косяковым А.С. при осмотре электроустановки Абонента было обнаружено отсутствие индикации на ПУ N 080489, составлен акт неучтённого потребления электрической энергии N 21078 от 18.03.2014.

04.03.2016 представителями сетевой организации - ООО "Электрические сети Удмуртии" инженером Тугбаевым А.П. и контролером Шуклиным С.В. проведена проверка прибора учета на объекте истца -нежилое помещение (г. Глазов, ул. Кирова, д. 106), в ходе которой выявлено вмешательство в работу прибора учета (внутри размещено постороннее устройство - плата электронная, не предусмотренная заводом-изготовителем).

По результатам проверки составлены: акт о проверке от 04.03.2016 N 04/03-8.1/10 (т. 1 л.д. 38), которым прибор учета потребителя признан непригодным к коммерческому учету; акт о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии от 04.03.2016 N 04/03-8.2/10 (т. 1 л.д. 39).

По акту о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии от 04.03.2016 N 04/03-8.2/10 ООО "Электрические сети Удмуртии" произвело расчет безучетного потребления за период с 15.01.2016 (дата предыдущей проверки, акт проверки N15/01-2.9/ю) по 04.03.2016, согласно которому объем потребленной электрической энергии составил 47 040 кВтч. (т.1 л.д. 37).

Для оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 31.03.2016 на сумму 454 409 руб. 33 коп (т.1, л.д. 34).

Отрицая факт безучетного потребления электрической энергии, полагая, что правовые основания для получения ответчиком денежных средств в сумме 444 915 руб. 82 коп. отсутствуют, ИП Иванов Д.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии, правильности произведенного ответчиком расчета объема и стоимости потребленной электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в спорный период времени поставка электрической энергии на объект ИП Иванова Д.Н. осуществлялась ответчиком на основании заключенного договора энергоснабжения N 18/ЕГ3411 от 10.06.2014.

04.03.2016 при осмотре электроустановки ИП Иванова Д.Н. представителями сетевой организации (ООО "Электрические сети Удмуртии") был зафиксирован факт неисправности прибора учета марки ЦЭ 6803 ВШ М7Р32 с заводским номером 009131066012729, 2013 года выпуска, а именно, при вскрытии прибора учета было обнаружено постороннее устройство - плата электронная, не предусмотренная заводом-изготовителем.

Согласно письму АО "Электрические заводы "Энергомера" от 17.08.2015 N 1705 (т.1 л.д. 141), являющегося производителем приборов учета данной марки (ЦЭ и СЕ), любые изменения, внесенные в конструктивное исполнение прибора учета незаконны, недопустимы и не могут содержать в своей конструкции детали, не предусмотренные заводом-изготовителем, в том числе устройство "плата радиоуправляемого реле", наличие которых в приборе учета влечет искажение фактических объемов потребления электрической энергии.

Из ответа ООО "Радиофид Системы" (т.1 л.д. 23) видно, что обнаруженное в приборе учета ИП Иванова Д.Н. устройство, собранное на красной и зеленой печатной плате, представляет собой радиоприемное устройство с исполнительным реле и может являться частью радиоуправляемой системы.

Таким образом, вопреки утверждению истца, представленными в дело документами подтверждено, что изложенные в акте сведения свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, повлекшем искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Доводы ИП Иванова Д.Н. о невозможности установления платы электронной в приборе учета электрической энергии без повреждения пломб, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергнуты результатами проведенного в суде первой инстанции эксперимента по вскрытию прибора учета ООО "Энергомера".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленное ООО "Электрические сети Удмуртии" нарушение, влечет за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии и является безучетным потреблением.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Составленный 04.03.2016 ООО "Электрические сети Удмуртии" акт неучтенного потребления электрической энергии N 04/03-8.1/10, подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии ИП Ивановым Д.Н., изложенным требованиям Основных положений N 442 соответствует, при его составлении представитель истца (администратор Иванова Т.В) присутствовал.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя истца, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Основные положения N 442 предусматривают необходимость уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки только для обеспечения доступа к прибору учета (пункт 177 Правил N 442).

О времени и месте проведения проверки прибора учета ИП Иванов Д.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждено письмом третьего лица от 27.02.2016 (т.1 л.д. 138).

Изложенное доказательство опровергает доводы истца о нарушении его прав в результате неуведомления о проверке.

Согласно пояснениям представителей третьего лица, прибор учета на объекте истца находится в служебных помещениях, в которые невозможен доступ посторонних лиц в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, проверка 04.03.2016 проведена в присутствии представителя ИП Иванова Д.Н. - администратора Ивановой Т.В., полномочия которой на совершение указанных действия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это же лицо представляло интересы истца при проверке, имевшей место 15.01.2016.

При составлении акта неучтенного потребления данные Ивановой Т.В. внесены в строки о потребителе электрической энергии и его представителе.

Изложенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, видеозаписью, осуществленными во время проверки на объекте ИП Иванова Д.Н. 04.03.2016, исследованными (просмотренными) в судебном заседании 04.10.2016 судом первой инстанции.

Достоверность указанных фото- и видеоматериалов истцом не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ представителя от подписания актов был удостоверен подписью участкового ММО МВД России "Глазовский" старшего лейтенанта полиции Горбушина М.Г. Как следует из объяснений представителей третьего лица, допустить других свидетелей на свою частную территорию администратор Иванова Т.В. в присутствии представителя органов власти отказалась.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте проведения проверки прибора учета, наличие доступа к прибору учета только с разрешения представителя ИП Иванова Д.И., участие в проведении проверки представителя истца, воспрепятствовавшего доступу в помещения посторонних лиц (кроме работников сетевой организации и сотрудника полиции), апелляционный суд не усматривает нарушения прав истца произведенной проверкой, и отсутствие в акте подписи незаинтересованного лица с учетом конкретных обстоятельств расценивает не влекущим признание акта недопустимым доказательством.

Суд первой инстанции правомерно признал, что способы проверок в целях выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии законодателем не регламентированы, запрет на осуществление вскрытия приборов учета представителями сетевой организации, которые уполномочены проводить проверки, и обязаны выявлять безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии, не установлен.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией не реже 1 раза в год.

Представленный сетевой организацией расчет объема безучетного потребления требованиям Основных положений N 442 не противоречит.

Довод истца о перерасчете количества потребленной электрической энергии за период с 04.03.2016 по 31.03.2016 со ссылкой на абзац 11 пункта 166 Правил N 442 судом первой инстанции исследован и отклонен как не соответствующий действующим правовым нормам, поскольку в данном случае подлежит применению абзац 12 пункта 166, в соответствии с которым "для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 04.03.2016 до момента устранения нарушения (установки нового прибора учета) объем электрической энергии правомерно определен ответчиком на основании формулы: W=PMaKC · Т t где: Рмакс -максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки (в соответствии с договором энергоснабжения), МВт.; Т - количество часов в расчетном периоде, ч, (подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442) - то есть, исходя из максимальной мощности (аналогично способу расчета объема безучетного потребления электрической энергии на основании пункта 195 Правил N 442).

Оценив представленные доказательства, правильно установив все фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года по делу N А71-6467/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова