Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-17913/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А60-39509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

без вызова лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Созидание",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по делу N А60-39509/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН 1131324000268, ИНН 1324000806)

к муниципальному автономному учреждению "Служба заказчика южного района муниципального образования город Ирбит" (ОГРН 1036600543517, ИНН 6611008854),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Водовод" муниципального образования город Ирбит,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - общество "Созидание, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" (ответчик, учреждение "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит") о взыскании 103 813 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2011 по 27.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением суда от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Водовод" муниципального образования город Ирбит".

Решением суда первой инстанции от 17.10.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 54 016 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа во взыскании процентов в сумме 49 796 руб. 62 коп., иск удовлетворить полностью.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2017.

В суд апелляционной инстанции 16.01.2017 поступило заявление общества "Созидание" от 16.01.2017 N 13, в котором он просит при рассмотрении апелляционной жалобы приведенные в ней доводы не учитывать, за исключением довода о неверном определении арбитражным судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указывает, что расчет процентов должен производиться за период с 10.08.2013 по 27.05.2015, а не за период с 18.08.2013 по 27.05.2015, как указано в обжалуемом судебном акте, поскольку иск был направлен в арбитражный суд 10.08.2016, что подтверждается отметкой оператора почтовой связи, имеющейся на конверте, в котором направлено исковое заявление по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2017, вынесенным на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии сведений из единого государственного реестра юридических лиц об учреждении по состоянию на 14.12.2016, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Созидание" (новый кредитор) и МУП ЖКХ "Водовод" МО город Ирбит (кредитор) заключен договор уступки права требования от 11.06.2014, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2.1) кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя права требования к должнику возврата задолженности учреждения "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит", в том числе в сумме 368 295 руб. 50 коп., взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 по делу N А60-58697/2009.

Согласно пункту 1.4 договора права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по делу N А60-58697/2009 произведена замена истца МУП ЖКХ Водовод МО город Ирбит на общество "Созидание".

В связи с нарушением учреждением "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" обязательства по уплате задолженности в размере 368 295 руб. 50 коп. обществом "Созидание" направлена должнику претензия от 08.01.2016 N 1, содержащая требование об уплате 103 813 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.01.2016 N 68424.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, общество "Созидание" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2011 по 27.05.2015.

До принятия арбитражным судом решения по делу ответчиком сделано заявление о применении исковой давности.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьей 195, пунктом 2 статьи 199, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что срок исковой давности является пропущенным в отношении периода просрочки с 28.12.2011 по 17.08.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 18.08.2013 по 27.05.2015, ссылаясь на поступление рассматриваемого иска в арбитражный суд 17.08.2016.

С выводом суда первой инстанции о начале периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку исковое заявление с приложенными документами направлено в Арбитражный суд Свердловской области посредством почтовой связи 10.08.2016 (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи, исполненный на конверте), проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 10.08.2013 и до исполнения ответчиком денежного обязательства (27.05.2015).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2013 по 27.05.2015, начисленный исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составит 55 367 руб. 09 коп. (368 295 руб. 50 коп. * 8,25%/360 * 656 дней).

С учетом изложенного обжалуемое решение следует изменить в указанной части на основании пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика 55 367 руб.09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 114 руб., понесенные истцом, подлежат пропорциональному распределению между сторонами исходя из размера удовлетворенного искового требования, в том числе на ответчика относится 2 194 руб. 13 коп., подлежащие взысканию с него в качестве судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016 года по делу N А60-39509/2016 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ "Служба заказчика южного района муниципального образования город Ирбит" в пользу ООО "Созидание" 55 367 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 194 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МАУ "Служба заказчика южного района муниципального образования город Ирбит" в пользу ООО "Созидание" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова