Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 14АП-9929/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

24 января 2017 г.

Дело N А05-6626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мегафон Ритейл" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-6626/2016 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Мегафон Ритейл" (ОГРН 1027809220317, ИНН 7825695758; место нахождения: 115035, город Москва, набережная Кадашевская, дом 30; далее - ОАО "Мегафон Ритейл", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2016 N 2.8-13/249 о назначении административного наказания, вынесенного инспекцией, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Мегафон Ритейл" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указывает на то, что нормами действующего законодательства не установлен срок сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для их зачисления на специальный банковский счет, отсутствуют требования о ежедневной сдаче данных денежных средств. Также заявитель указывает, что в своей деятельности руководствовался адресным разъяснением Центрального банка Российской Федерации от 07.07.2015 N 45-38/1268.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 29.03.2016 N 2.15/85 (том 1, лист 85) инспекцией проведена проверка соблюдения платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей, в обособленном подразделении общества, находящемся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 19 А (далее - обособленное подразделение).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.04.2016 N 2.8-11/1/9605 (т.1, л.9-11).

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество в период с 19.03.2016 по 29.03.2016, осуществляя в по адресу названного обособленного подразделения деятельность в качестве банковского платежного агента (субагента) в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), а также платежного агента в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), в период с 19 по 29 марта 2016 года нарушило обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных при осуществлении указанной деятельности от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свои специальные банковские счета.

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо инспекции составило в отношении ОАО "МегаФон Ритейл" протокол от 12.05.2016 N 2.8-13/3383 об административном правонарушении, в котором обществу вменяется в вину несоблюдение требований части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, а также пункта 3 части 3 и пункта 4 части 4 статьи 14 Закона N 161-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела налоговый орган постановлением от 25.05.2016 N 2.8-13/249 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 161-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Субъектами правонарушения являются платежные агенты, банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты.

Платежным агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц (оператор по приему платежей либо платежный субагент).

Пунктом 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 161-ФЗ банковский платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 названного Закона привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента может осуществляться при соблюдении требования об использовании банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 161-ФЗ платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Законом N 103-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае общество осуществляет деятельность платежного агента, банковского платежного агента (субагента) по приему платежей физических лиц, поэтому является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Применительно к спорному периоду порядок ведения кассовых операций определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).

Пунктом 2 названного Указания предусмотрено, что для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег (абзац второй пункта 2 Указания N 3210-У).

Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Законом N 161-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) (абзац третий пункта 2 Указания N 3210-У).

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям (абзац пятый пункта 2 Указания N 3210-У).

Согласно ведущимся в Обособленном подразделении и представленным в ходе проверки кассовой книге по платежной выручке (учет платежей принятых в качестве платежного агента) и кассовой книге по банковско-платежной выручке (учет платежей принятых в качестве банковского платежного агента (субагента)) в указанном периоде у Обособленного подразделения имелись остатки наличных денег на коней рабочего дня, полученных при осуществлении указанной деятельности от физических лиц и не сданных в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свои специальные банковские счета.

Так, наличные деньги, полученные Обособленным подразделением, действующим в качестве банковского платежного агента (субагента), и не сданные на конец рабочего дня в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет составили: 19 марта 2016 года - 100 руб., 20 марта 2016 года - 100 руб., 21 марта 2016 года - 4060 руб., 22 марта 2016 года - 250 руб., 23 марта 2016 года - 100 руб., 25 марта 2016 года - 300 руб., 26 марта 2016 года - 400 руб., 27 марта 2016 года - 50 руб., 29 марта 2016 года-1240 руб.

Наличные деньги, полученные Обособленным подразделением, действующим в качестве платежного агента, и не сданные на конец рабочего дня в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет составили: 19 марта 2016 года - 1148 руб., 21 марта 2016 года - 11 011 руб., 22 марта 2016 года - 26 385 руб., 23 марта 2016 года - 18 886 руб., 25 марта 2016 года - 13 000 руб., 29 марта 2016 года - 6262 руб.

Кроме того, общество не сдавало в кредитную организацию для зачисления на свой специальный банковский счет в полном объеме остаток денежной наличности на начало дня, полученной от физических лиц при осуществлении вышеуказанной деятельности, хотя имело такую возможность.

Так, согласно кассовой книге Обособленного подразделения по банковско-платежной выручке, остаток денежных средств, полученных Обособленным подразделением в качестве банковского платежного агента (субагента) составил: 24 марта 2016 года - 17 016 руб. 22 коп., инкассация в кредитную организацию для зачисления на свой специальный банковский счет денежной наличности согласно той же кассовой книги составила: 24 марта 2016 года - 16 500 руб., т.е. на 516 руб. 22 коп. меньше остатка на начало дня.

Также, согласно кассовой книге Обособленного подразделения по платежной выручке, остаток денежных средств, полученных Обособленным подразделением в качестве платежного агента составил: 24 марта 2016 года - 62 150 руб. 65 коп., 26 марта 2016 года - 52 400 руб. 45 коп., 27 марта 2016 года - 44 408 руб. 45 коп. Инкассация в кредитную организацию для зачисления на свой специальный банковский счет денежной наличности согласно той же кассовой книги составила: 24 марта 2016 года - 35 000 руб., т.е. на 27 150 руб. 65 коп. меньше остатка на начало дня, 26 марта 2016 года - 30 500 руб., т.е. на

21 900 руб. 45 коп. меньше остатка на начало дня, 27 марта 2016 года - 44 000 руб., т.е. на 408 руб. 45 коп. меньше остатка на начало дня.

Податель жалобы ссылается на то, что нормами действующего законодательства не установлен срок сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для их зачисления на специальный банковский счет, отсутствуют требования о ежедневной сдаче данных денежных средств. Также заявитель указывает, что в своей деятельности руководствовался адресным разъяснением Центрального банка Российской Федерации от 07.07.2015 N 45-38/1268.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона N 161-ФЗ привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента может осуществляться при использовании банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (пункт 3).

На основании пункта 4 части 4 статьи 14 Закона N 161-ФЗ привлечение банковским платежным агентом банковского платежного субагента может осуществляться при использовании банковским платежным субагентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Указания N 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Таким образом, платежный агент, банковский платежный агент (субагент) обязаны сдавать в кредитную организацию полученные от физических лиц наличные денежные средства для зачисления на специальный банковский счет (счета) в полном объеме. При этом передача наличных денежных средств в кредитную организацию может быть осуществлена клиентом банка - платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) самостоятельно либо через инкассаторские службы.

Из системного толкования положений пункта 3 части 3, пункта 4 части 4 статьи 14 Закона N 161-ФЗ и части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, названных положений Указания N 3210-У следует, что обязанность платежного агента, банковского платежного агента (субагента) сдать наличные денежные средства в кредитную организацию возникает в день инкассации таких денежных средств.

В то же время положения Закона N 103-ФЗ не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет. Не содержит сроков сдачи в банк денежной наличности и Указание N 3210-У.

Вместе с тем, как обоснованно считает налоговый орган, отсутствие указания в перечисленных правовых актах на срок сдачи наличности, полученной платежным агентом банковским платежным агентом (субагентом) и лимита такой наличности по кассе означает невозможность хранения в кассе платежного агента, банковского платежного агента (субагента) наличных денежных средств, полученных им в результате осуществления деятельности в данном качестве, и необходимость их скорейшего зачисления на специальный банковский счет.

Иное толкование вышеуказанных норм законодательства позволит платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам) осуществлять зачисление денежных средств на специальный банковский счет по мере необходимости, которую данные лица будут определять самостоятельно.

Согласно правовой позиции Департамента национальной платежной системы Банка России по применению положений Закона N 161-ФЗ и Закона N 103-ФЗ, изложенной в письме от 07.07.2015 N 45-38/1268, на которую ссылается общество, сроки сдачи агентами принятых от физических лиц наличных денег на специальные банковские счета вышеуказанными законами не установлены и могут определяться условиями договоров, заключенных платежными агентами с поставщиками услуг, банковскими платежными агентами - с операторами по переводу денежных средств. При этом инкассацию наличных денег, принятых агентами, целесообразно организовать таким образом, чтобы время заезда инкассаторских работников было максимально приближено к времени окончания приема наличных денег от физических лиц. В случае несовпадения указанного времени наличные деньги, принятые от физических лиц после заезда инкассаторских работников, отражаются на конец дня в отдельной кассовой книге 0310004 для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности агентов, и сдаются в кредитную организацию в полном объеме для зачисления на специальные банковские счета при очередном заезде инкассаторских работников.

Обществом не оспаривается тот факт, что оно систематически, но с разными интервалами времени зачисляет на специальные банковские счета денежные средства.

В ходе проверки инспекция установила, что инкассация по Обособленному подразделению осуществляется в соответствии с графиком инкассации ежедневно с 18 час 30 мин до 19 час 00 мин, в субботу и в воскресенье - с 18 час 15 мин до 18 час 40 мин и денежные средства, накопленные в обособленном подразделении при осуществлении деятельности как платежного агента после сдачи в инкассацию в обязательном порядке сдавались в инкассацию на следующий день для дальнейшего зачисления.

Исходя из документов, представленных в материалы проверки, инспекция пришла к выводу, что общество в Обособленном подразделении в период с 19 марта 2016 года по 29 марта 2016 года не сдавало в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свои специальные банковские счета наличные денежные средства, полученные от вышеуказанной деятельности от физических лиц, хотя такая возможность у общества имелась.

Так, 19 марта 2016 года общество, имея на начало дня, согласно кассовой книге Обособленного подразделения по банковско-платежной выручке, остаток денежных средств, полученных Обособленным подразделением в качестве банковского платежного агента (субагента) в предыдущий день в сумме 12 406 руб. 22 коп. не приняло мер для сдачи 19 марта 2016 года указанных наличных денежных средств, полученные от физических лиц, в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, хотя в указанную дату в Обособленном подразделении проводилась инкассация наличных денег, полученных в качестве платежного агента. Также, Общество, имея на начало дня 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29 марта 2016 года остаток денежных средств, полученных Обособленным подразделением в качестве банковского платежного агента (субагента) в предыдущий день в сумме, соответственно, 12 506 руб. 22 коп., 12 606 руб. 22 коп., 16 666 руб. 22 коп., 16916 руб. 22 коп., 816 руб. 22 коп., 1116 руб. 22 коп., 1516 руб. 22 коп., 1566 руб. 22 коп., а также имея остаток денежных средств на начало дня 21, 22, 23, 25 марта 2016 года, полученных Обособленным подразделением в качестве платежного агента в предыдущий день в сумме, соответственно, 5868 руб. 65 коп., 16 879 руб. 65 коп., 43264 руб. 65 коп., 39 400 руб. 45 коп., не приняло мер

для сдачи в указанные даты образовавшихся на начало дня остатков наличных денежных средств, полученных от физических лиц, в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. Более того, представитель Общества в ходе судебного заседания в суде первой инстанции подтвердил тот факт, что 21, 22, 23, 25 марта 2016 года денежные средства, полученные Обособленным подразделением в качестве платежного агента, не инкассировались, а в период с 19 по 29 марта 216 года (за исключением 24 марта 2016 года) не инкассировалась банковская платежная выручка.

Инкассация платежной выручки 19.03.2016, 20.03.2016, 24.03.2016, 26.03.2016, 27.03.2016 и банковской платежной выручки 24.03.2016 подтверждена представленными в материалы дела копиями квитанций к сумме.

Таким образом, общество осуществляло зачисление денежных средств на специальный банковский счет по мере необходимости, которую определяло самостоятельно, без учета вышеуказанных норм законодательства.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что общество, осуществляя по адресу обособленного подразделения деятельность в качестве банковского платежного агента (субагента), платежного агента нарушило в вышеуказанные даты обязанность, предусмотренную пунктом 3 части 3, пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона N 161-ФЗ и частью 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, по сдаче в кредитную организацию полученных при осуществлении указанной деятельности от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свои специальные банковские счета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено наличие события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1. КоАп РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности заявитель, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнил таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае заявителем не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Постановление принято инспекцией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением апелляционного суда от 28 ноября 2016 года подателю апелляционной жалобы предлагалось представить подлинное платежное поручение от 15.11.2016 N 960446 для решения вопроса о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Поскольку оригинал платежного поручения на момент рассмотрения дела не представлен, то вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-6626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мегафон Ритейл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина