Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 11АП-18807/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 января 2017 г.

Дело N А65-13582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ" - не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Закирова И.И. доверенность от 08.11.2016 N 2.9-48/61,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - Олехнович А.М., доверенность от 30.11.2016,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан - Валиев А.А., доверенность от 09.01.17,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 23 января 2017 года в зале N 4 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года по делу N А65-13582/2016 (судья Хафизов И.А.),

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ" (ОГРН 1151690099813, ИНН 1660257815), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации N 20806А от 18.04.2016 г. и N 21445А от 20.04.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАУРАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения N 20806А от 18.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 заявление было принято к производству по делу N А65-13582/2016.

ООО "ТАУРАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения N 21445А от 20.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 заявление было принято к производству по делу N А65-13961/2016.

Определением суда от 31.08.2016 дела N А65-13582/2016 и N А65-13961/2016 были объединены в одно производство с присвоением делу номера А65-13582/2016 (л.д.97 т.2).

Решением суда 1 инстанции от 07 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом ссылается на то, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст.54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка). Регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. В материалах дела отсутствуют доказательства, наличия возражений со стороны собственника жилого помещения. Получение согласия управляющей компании для регистрации юридического адреса общества по месту прописки директора действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, выводы суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку юридический адрес используется для связи с юридическим лицом, а не для осуществления деятельности. Довод суда 1 инстанции о том, что "массовость" не позволяет руководителю осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", носит характер предположения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Инспекций и Управления просили решение суда 1 инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "ТАУРАЗ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО "ТАУРАЗ" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Инспекций и Управления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.04.2016 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по РТ от Общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ" для внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации в форме присоединения поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя: заявление по форме Р12003 (вх. N 20806А), подписанное Ханжиным Ильей Сергеевичем (л.д. 13-22 т.1).

15.04.2016 в Межрайонную инспекцию налоговой службы России N 18 по РТ от ООО "ТАУРАЗ" для внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации в форме присоединения поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя: заявление по форме Р12003 (вх. N 21445А), подписанное Ханжиным Ильей Сергеевичем (л.д. 12-21 т.3).

18.04.2016 и 20.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по результатам рассмотрения указанных заявлений Общества были приняты решения об отказе в государственной регистрации N 20806А и N 21445А по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей": непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов (л.д.10-12, 64 т.1, л.д.10-11 т.3).

В решениях отражено, что документы считаются не представленными в связи со следующими обстоятельствами:

- юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, по трем признакам относится к категории фирм "однодневок"; "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации". Факт массовости руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- принято решение о реорганизации в форме присоединения юридических лиц, расположенного на территории за пределами Республики Татарстан, к юридическому лицу, расположенному на территории Республики Татарстан;

- заявителем выступает лицо, обладающее признаком "массового" заявителя при государственной регистрации юридических лиц, большая часть из которых находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

- юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, создано в качестве юридического лица 02.12.2015;

- юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано: "деятельность в области права", при этом, основной вид деятельности присоединяемых юридических лиц иной;

- в направленном по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России уведомлении о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 не соблюдены требования, утвержденные приказом ФНС от 25 января 2012 N ММВ-7-6/25@: не заполнен п.п. 4.6.1 (телефон) п.4.6 (контактные данные) раздела 4 (сведения о заявителе) листа Б (сведения о заявителе) уведомления, подлежащие заполнению.

Инспекция пришла к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19.05.2016 N 2.14-0-18/011630@ жалоба общества на решение от 18.04.2016 N 20806А оставлена без удовлетворения (л.д.29-32 т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 01.06.2016 N 2.14-0-18/012764@ жалоба общества на решение от 20.04.2016 N 21445А также оставлена без удовлетворения (л.д.29-31 т.3).

Не согласившись с решениями регистрирующего органа N 20806А от 18.04.2016 и N 21445А от 20.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТАУРАЗ," суд 1 инстанции исходил из того, что реорганизация ООО "ТАУРАЗ" является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности, не влекущей соответствующих правовых последствий. Оспариваемые ООО "ТАУРАЗ" решения инспекции N 21445А от 20.04.2016 и N 20806А от 18.04.2016 об отказе в государственной регистрации полностью соответствуют требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в том числе, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии указанных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Место нахождения юридического лица имеет существенное значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, в заявлениях, представленных в регистрирующий орган по форме Р12003, указан адрес руководителя ООО "ТАУРАЗ" Ханжина И.С.: 420087, г. Казань, ул. Комарова, д.16, кв.37 ( л.д.21,74 т.1).

По данному адресу располагается 5-ти этажный жилой дом, в котором кв.37 находится во втором подъезде на 5-ом этаже, что подтверждается протоколом осмотра помещения, составленным инспектором Межрайонной ИФНС России N 6 по РТ и сотрудником УМВД г. Казани с участием понятых 22.07.2016 г. (л.д.89-91 т.1).

В протоколе отражено, что при проведении осмотра на звонок в дверь кв. N 37 никто не ответил. Никаких вывесок, обозначений, табличек с наименованием каких либо организаций нет. Признаков осуществления деятельности не установлено.

Согласно заявлению директора управляющей компании ООО "УК ЖКХ Танкодром", обслуживающей данный дом, управляющая компания возражает против регистрации каких бы то ни было юридических лиц по адресу: г. Казань, ул. Комарова, д.16, кв.37. Квартира находится в многоквартирном доме, вход в квартиру возможен только через общий коридор (лестничную площадку), кроме этой квартиры на этаже расположены еще несколько квартир, в которых проживают семьи, в том числе пожилые граждане и семьи с малолетними детьми

Собственники квартир, расположенных в данном подъезде, и ООО "УК ЖКХ Танкодром" возражают против регистрации юридических лиц по адресу: г.Казань, ул.Комарова, д.16, кв.37 (л.д.88 т.1).

Из материалов дела и отзывов Межрайонной ИФНС N 18 по РТ и Управления также видно, что согласно представленным налоговым органом сведениям по адресу места нахождения ООО "ТАУРАЗ" (г.Казань, ул.Комарова, 16-37) зарегистрировано 30 юридических лиц (л.д.57-58,82-84 т.1).

Руководителем и учредителем ООО "ТАУРАЗ" является Ханжин Илья Сергеевич, который осуществляет полномочия руководителя в 108 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 81 не ликвидированном юридическом лице (л.д.146-150 т.4, л.д.8-64 т.5).

Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "ТАУРАЗ"), создано 02.12.2015 г., а с 21.12.2015 юридическим лицом начато 10 процедур реорганизации путем присоединения к нему 63 юридических лица, при этом 57 юридических лиц расположены за пределами Республики Татарстан (л.д. 58 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 08.07.2016 г. реорганизованные в форме присоединения к ООО "Таураз", расположенному в Республике Татарстан организации: ООО "ПРЕМИУМ", ООО "ОМЕГА ПЛЮС", ООО "МАКОМ" зарегистрированы за пределами Республики Татарстан (г. Новосибирск, г. Самара) - л.д.95-105 т.1.

Заявителем выступает физическое лицо, обладающее признаком "массового" заявителя при государственной регистрации юридических лиц (Ханжин Илья Сергеевич выступил заявителем в 1160 юридических лицах), большая часть из которых (332) находится в процессе реорганизации в форме присоединения (л.д.3-56 т.2).

Из материалов дела и отзывов Межрайонной ИФНС N 18 по РТ и Управления также видно, что ООО "ТАУРАЗ" ИНН 1660257815 состоит на налоговом учете с 02.12.2015, с момента постановки на учет не отчитывается, расчетных счетов нет, имеет задолженность перед бюджетом ( л.д.58, 83 т.1)

Руководитель юридического лица, к которому осуществляется присоединение, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации.

В 2015 году на Ханжина И.С. было составлено 17 административных протоколов: по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ - 3; по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ - 8; по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - 4; по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - 2 (л. д. 58,83 т.1).

Целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица.

Данная процедура не может быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Между тем установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение (ООО "ТАУРАЗ"), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Использование Ханжиным И.С. указанного адреса является формальным, без намерения использовать его для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Реорганизация вышеуказанных юридических лиц проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности, не влекущей соответствующих правовых последствий (статья 170 ГК РФ).

Из решения единственного участника ООО "ТАУРАЗ" от 13.04.2016 года видно, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности (л.д.23 т.1).

С учетом изложенного суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ООО "Таураз" решения Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан N 1445А от 20.04.2016 г. и N 20806А от 18.04.2016 об отказе в государственной регистрации соответствует закону и не нарушают законных прав и интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "ТАУРАЗ" требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТАУРАЗ" ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с этим и в соответствии с положениями ст.ст.110-112 АПК РФ с ООО "ТАУРАЗ" следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года по делу N А65-13582/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАЗ" (ОГРН 1151690099813, ИНН 1660257815) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова