Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 08АП-13981/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

30 января 2017 г.

Дело N А75-6040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13981/2016) Администрации городского поселения Барсово на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.09.2016 по делу N А75-6040/2016 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Администрации городского поселения Барсово к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по включению сведений в государственный кадастр недвижимости и возложении обязанности по исключению сведений,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, открытого акционерного общества "РЖД",

при участии в судебном заседании, возобновленном после перерыва, представителя открытого акционерного общества "РЖД" - Домрачеева Д.В. по доверенности N 66АА4127129 от 15.12.2016 сроком действия по 20.09.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Администрация городского поселения Барсово (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, Управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ ФКП "Росреестра") о признании незаконными действий по включению сведений о координатах характерных точек границ при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:1664 в части характерных точек, расположенных в границах г.п. Барсово (реперные точки южной границы N N 1-4 в СК42, реперные точки северной границы NN 15-23), учетная часть земельного участка 0051.

Кроме того, Администрация просит обязать ФГБУ ФКП "Росреестра" исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый номер 86:03:000000:1664 характерных точек, расположенных в границах г.п. Барсово (реперные точки южной границы N N 1-4 в СК42, реперные точки северной границы NN 15-23), учетная часть земельного участка 0051.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущество в ХМАО-Югре), открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2016 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на соблюдение Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ ФКП "Росреестра" положений Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в период внесения сведений о спорном земельном участке).

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что границы земельного участка установлены в результате отвода в натуре земельного участка, они закреплены межевыми знаками и согласованы со смежными землепользователями, в том числе с заявителем.

При принятии решения суд первой инстанции также исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Также суд первой инстанции указал на то, что заявитель, оспаривая границы земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:1664, фактически оспаривает право собственности Российской Федерации и право пользования ОАО "РЖД" земельным участком в части территорий, указанных в уточнении искового заявления как земли населенного пункта Барсово, т.е. фактически имеется спор о праве, который не может быть разрешен путем оспаривания действий государственных органов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.10.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в составе кадастрового дела землеустроительного дела, утвержденного в установленном порядке; отсутствие оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664, поскольку на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не были установлены его границы и сведения о земельном участке были внесены декларативно.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов последнего.

Администрация отмечает, что у нее отсутствуют сведения о наложении земельных участков, представление таких сведений требует проведения работ по межеванию участков, в том числе участка, находящегося в аренде ОАО "РЖД", что в ее полномочия не входит.

В апелляционной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, указывает на письмо Управления Росреестра от 18.03.2016.

Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости обращения последней с заявлением к заинтересованным лицам об устранении кадастровой ошибки, а также об оспаривании права собственности РФ и право пользования ОАО "РЖД" спорным земельным участком.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель ОАО "РЖД" в устном выступлении в суде апелляционной инстанции" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО "РЖД" и ФГБУ ФКП "Росреестра" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу Администрации.

Названные отзывы судом апелляционной инстанции оценке не подлежат, поскольку в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены участвующим в деле лицам.

Администрация, Управление Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ ФКП "Росреестра", ТУ Росимущество по ХМАО-Югре, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие вышеперечисленных лиц.

В судебном заседании, открытом 17.01.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Управления Росреестра по ХМАО-Югре на нее, заслушав представителя ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Сургутского районного совета народных депутатов N 48 от 04.11.1991 установлены границы территорий земель п. Барсово.

В 1995 году геодезическим предприятием "Румб" производились работы по выносу черты населенного пункта п. Барсово. Согласно описаниям межевых знаков при установлении границ землепользования п. Барсово установлены реперные точки:

- Южная граница черты населенного пункта Барсово проходит по правому берегу пр. Старая Объ, далее по берегу р. Объ (реперы N N 1-4);

- Северная граница проходит по линиям ЛЭП, затем по тракторной дороге далее по южной стороне асфальтированной автодороги и по южной стороне карьера, затем поворачивает на север по западной стороне железной дороги до пересечения с р. Барцева (реперы N N 15-23). Работы были выполнены в системе координат 1942 г.

Согласно выкопировке с дежурной кадастровой карты Сургутского района в границах г.п. Барсово находится часть земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664 - учетная запись 0051.

В связи с указанными обстоятельствами, Администрация обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

17.10.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автномного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В абзаце 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснениями, следует, что суд вправе сделать вывод о допущении государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве.

В рассматриваемом случае, требования заявителя по существу направлены на оспаривание зарегистрированных прав собственности на спорный объект.

В период внесения сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости (2003 год) действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ).

В статье 1 Федерального закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ даны следующие определения: - государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра); - - государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера; - земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; - межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Статьёй 15 Федерального закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ определено, что кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

В статье 19 Федерального закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ закреплены положения о порядке проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

В частности, в силу части 2 для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В статье 20 Федерального закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ установлены положения, касающиеся оснований и порядка приостановления проведения государственного кадастрового учета земельных участков или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.

В силу части 1 статьи 20 этого же правового акта в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается 8 и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений.

Частью 3 статьи 20 Федерального закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если:

- с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей;

- площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение ФКП Росреестра и Управлением Росреестра требований статей 19 и 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом Администрации, в силу нижеследующего.

В материалах настоящего дела имеется копия кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 86:03:0000000:1664 (дата открытия 02.07.2003) (т.2 л.д.1-165), содержащего, среди прочего:

- заявку о постановке на государственный кадастровый учет,

- распоряжение главы Сургутского района от 17.06.2003 N 1005р "Об утверждении проектов границ земельных участков";

- межевое дело по установлению и согласованию границ землепользования полосы отвода Свердловской железной дороги на территории МО Сургутский район от 31.02.2003.

Из материалов межевого дела усматривается, что границы земельного участка установлены в результате отвода в натуре земельного участка, они закреплены межевыми знаками и согласованы со смежными землепользователями, что следует из актов установления и согласования границ земельного участка.

Среди смежных землепользователей, согласовавших границы земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:1664, поименовано поселение Барсово, глава администрации которого (Лейтес Н.Е.) согласовал границы смежного землепользования (т.2 л.д.22, 23).

Следовательно, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, материалы кадастрового дела свидетельствуют об отсутствии оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении требований законодательства при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет не нашел своего подтверждения.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на письма Росреестра и ФКП Росреестра, полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:1664 имеют пересечения (наложения) с границами земельного участка городского поселения Барсово.

Однако заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об указанном обстоятельстве.

Кроме того, заявителем не представлены и сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположено муниципальное образование Барсово.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, судом первой инстанции предлагалось представить Администрации надлежащие доказательства, содержащие сведения о произведенных замерах границ земельных участков в местах их пересечения (наложения), которые бы были выполнены лицами, обладающими специальными познаниями.

Вместе с тем, заявителем данное предложение суда первой инстанции оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что позиция заявителя о нарушении его прав и законных интересов в результате наложения границ смежных земельных участков, находящихся в пользовании ОАО "РЖД" и г.п. Барсово, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Из материалов дела усматривается, что сведения о границах муниципального образования Барсово были внесены в государственный кадастр недвижимости 21.02.2013, т.е. значительно позднее внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 86:03:0000000:1664. В связи с чем, наложение (если оно имеет место быть) могло произойти именно при внесении сведений о границах муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости ее устранения.

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что Администрация не обращалась в подразделения ФКП Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки, а доказательств наличия таковой суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Следовательно, земельный участок должен иметь определенный географические координаты и границы.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ не предусматривает возможности аннулирования графического отображения и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, требование заявителя о внесении в государственный кадастр изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:03:0000000:1664 путем исключения сведений о части координат характерных (реперных) точек не может быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что, по сути, позиция подателя апелляционной жалобы сводится к цитированию содержания письма Управления Росреестра от 18.03.2016 без приведения соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Администрации действиями заинтересованных лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.09.2016 по делу N А75-6040/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков