Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-32707/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А56-66065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от заявителя: Кузнецова А.В. дов. от 09.01.2017 N 2017/03, Никулина А.В. дов. от 09.01.2017 N 2017/10

от заинтересованного лица: Озюменко Б.И. дов. от 15.03.2016 N 07/29664

от 3-их лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-32707/2016) на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-66065/2016 (судья Синицына Е.В.) по заявлению Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга

Комитет по информатизации и связи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица - АО "Единая электронная торговая площадка", АО "акционерное общество "ЕЭТП", АО "СиЭсБиАй АйТи-Сервис"СиЭсБиАй АйТи-Сервис"

о признании недействительным решения в части и предписания антимонопольного органа

УСТАНОВИЛ:

Комитет по информатизации и связи Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными п.2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) от 16.09.2016 по делу N 44-3482/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Единая электронная торговая площадка", АО "СиЭсБиАй АйТи-Сервис".

Решением суда первой инстанции заявленные Комитетом по информатизации и связи Санкт-Петербурга требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.09.2016 по делу N 44-3482/16.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что требования к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе не соответствуют п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, указанная часть заявки не содержит требование о предоставлении лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием конкретного перечня работ. При этом антимонопольный орган отметил, что заявитель оспаривал только п.2 решения, а не все решение.

Представитель Комитета в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.08.2016 Комитет по информатизации и связи Санкт-Петербурга в сети Интернет разместил извещение N 0172200006116000125 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по дооснащению средствами комплексной системы обеспечения безопасности объекта социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варфоломеевская, д. 15а, лит. А, начальная (максимальная) цена контракта 39 921 700 рублей.

АО "СиЭсБиАй АйТи-Сервис" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на неправомерные действия Комитета по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По результатам проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 16.09.2016 по делу N 44-3482/16, которым жалоба АО "СиЭсБиАй АйТи-Сервис" признана необоснованной. Однако в действиях Комитета выявлено нарушение требований п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вторая часть заявки не содержит требования о предоставлении лицензии с конкретными видами работ (по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по видам деятельности).

На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 16.09.2016, которым предписано устранить нарушения законодательства о закупках путем выполнения указанных в предписании действий.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе

устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В документацию об электронном аукционе включается информация, указанная в извещении о его проведении (часть 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

При этом при подготовке информационной карты учитываются требования

статьи 42, части 5 статьи 63, статьи 64 Закона N 44-ФЗ и наличие в других частях документации сведений, перечисленных в этих нормах.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона N 44-ФЗ, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Комитетом во исполнение требований Закона N 44-ФЗ в части II аукционной документации "Информационная карта аукциона в электронной форме" в разделе "Требования к участникам аукциона", в числе прочих, установлено требование к участникам аукциона:

- наличие у участника закупки действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Указанное требование установлено в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 1, 2, 5 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, являющимся приложением к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

Пунктом 8.4.1 части III аукционной документации "Техническое задание" установлено требование:

- наличие у участника действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для выполнения работ по монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, автоматической установки пожаротушения, предусмотренных Приложением N 2 к Техническому заданию (пункты 1.1, 1.2).

В разделе Информационной карты "Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию" указана отсылочная норма на подпункт 3.1.4.2 пункта 3.1.4 подраздела 3 части I аукционной документации.

Пунктом 3.1.4.2 подраздела 3 части I аукционной документации установлено, что документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 1.6.2.1 пункта 1.6.2 подраздела 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе и подпунктом 1.6.3.1 пункта 1.6.3 подраздела 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе (при наличии таких требований и информация о таких требованиях содержится в Информационной карте аукциона), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 1.6.2.2-1.6.2.7 пункта 1.6.2 подраздела 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе.

При этом пунктом 1.6.2.1 пункта 1.6.2 подраздела 1 части I аукционной документации установлено: участник аукциона должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, если такие требования установлены, и информация о них содержится в Информационной карте аукциона.

Такие требования в Информационной карте установлены: кроме раздела "Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию", где указано: 1. Копия действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", в разделе Информационной карты "Требования к участникам аукциона" указано, что 1. Наличие у участника закупки действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Исследовав и оценив представленную заявителем аукционную документацию, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заказчиком установлено требование к наличию у участника аукциона действующей лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по видам работ, предусмотренных пунктами 1, 2, 5 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225):

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая функции диспетчера и проведение пусконаладочных работ.

Указание заказчиком в графе, содержащей требования ко второй части заявки на участие в аукционе, требования о предоставлении копии действующей лицензии МЧС России на деятельность монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без перечисления конкретных работ по лицензируемой деятельности, не может быть признано нарушением требований Закона N 44-ФЗ, поскольку указанное требование не влечет каких-либо негативных последствий для целей закупки.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в решении и озвученную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана полная объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно признал недействительным полностью все решение антимонопольного органа, поскольку Комитетом оспаривались п.2 указанного решения и предписание.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-66065/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительными пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и предписание от 16.09.2016 по делу N 44-3482/16.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Есипова О.И. Семенова А.Б.