Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-4154/17

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-248333/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО ПМСП "Электрон"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016

о назначении судебного заседании по рассмотрению требования ООО "Энергокапитал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 760 000 рублей, неустойки в размере 2 900 300 рублей

по делу N А40-248333/15, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-Энергокапитал"

(ОГРН 5117746017351, ИНН 7705972463)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО ПМСП "Электрон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 о назначении судебного заседании по рассмотрению требования ООО "Энергокапитал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 760 000 рублей, неустойки в размере 2 900 300 рублей по делу N А40-248333/15, вынесенное судьей И.А. Беловой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-Энергокапитал" (ОГРН 5117746017351, ИНН 7705972463).

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила 18.01.2017 (согласно штампу канцелярии суда, подана посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 17.01.2017).

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2016 поступило требование ООО "Энергокапитал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 760 000 рублей, неустойки в размере 2 900 300 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Энергокапитал" на 09.02.2017 на 16 часов 00 минут.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО ПМСП "Электрон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров