Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 18АП-16394/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору подряда, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

30 января 2017 г.

Дело N А07-26592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2016 по делу N А07-26592/2015 (судья Давлеткулова Г.А.),

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 26.04.2016),

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан - Ахмерова А.Р. (доверенность N 1 от 09.01.2017).

15.11.2015 открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Калининского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному Комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным предписания N 15-148-096 от 03.09.2015 в части приведения платежного документа в соответствие с требованиями п.69 Правил N 354 с указанием объема и тарифа тепловой энергии, применяемой при начислении оплаты за отопление, в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Уфа, ул. Орджоникидзе 32/1.

Прибор в доме имеется, но он не может быть поставлен на коммунальный учет из-за отсутствия технического паспорта, который не был передан подрядчиком - ОАО "КПД". Обществом неоднократно заявлялись требования о передаче документации.

В Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело N А07-23615/15 по поводу спора с ООО Управляющая компания "Уютный дом" о праве управления данным МКД, и правомочия управляющей организации находятся под вопросом.

На территории Республики Башкортостан не применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, на которое делаются ссылки в предписании, продолжает действие Постановление N 307 от 23.05.2006, в котором требование о внесении показаний общедомового счетчика учета в расчет оплаты отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7339/2015 установлено, что органом, отвечающим за начисление платежей является МУП ЕРКЦ г. Уфы (т.1 л.д. 3-5).

Из текста предписания неясно, какие нарушения следует устранить заявителю. В платежных документах указан нормативный тариф на тепловую энергию, а объем потребленной энергии невозможно определить из-за отсутствия прибора учета (т.1 л.д. 155-157).

Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий, нарушение, установленное в ходе проверки дома (т.1 л.д.120-122, 170-171).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно - кассовый центр городского округа город Уфа" (далее - МУП ЕРКЦ), (т.1 л.д.98), которым указано, что начисление платежей производится на основании документов, представленных управляющей организацией, следует руководствоваться Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 300 от 31.08.2012 и Правилами N 307, где учет потребления рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. Дополнительной информации от управляющей организации не поступало (т.1 л.д. 158-159).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2016 требования общества удовлетворены, предписание признано незаконным.

В ходе проведенной Комитетом проверки установлено, что в МКД общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствовал, в платежном документе об оплате тепловой энергии, направляемым жильцам дома, сведения об объеме и тарифе тепловой энергии не указывались, что является нарушением Правил N 354. Указанные обстоятельства повлекли обращение жильца дома с жалобой в Комитет.

Суд установил, что по договору с МУП ЕРКЦ указанному центру переданы полномочия по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей, взысканию задолженностей. Исполнение предписания обществом в связи с этим невозможно, т.к. управляющая организация этими видами деятельности не занимается и не может внести изменения в платежные документы (т.1 л.д. 189-192).

13.12.2016 от Комитета поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом сделан неверный вывод о не исполнимости предписания, т.к. обязанности по оформлению платежных документов возложения на другое лицо - МУП ЕРКЦ, не учтено, что третьему лицу переданы функции по конвертированию и доставке платежных документов, которые составляются на основании сведений, полученных от заявителя - исполнителя коммунальных услуг, т.е. обязанным лицом является управляющая организация.

Ввиду неполучения полных сведений о размере тарифов на тепловую энергию, объеме каждого вида коммунальных услуг, применяемых при расчете оплаты, потребитель не обладал полной информацией об объеме и стоимости услуг, что нарушает его права, сделаны ссылки на судебную практику (т.2 л.д. 3-4).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, его представители не явились, суд определил рассмотреть без не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.12.2008 (т.1 л.д. 12-36), является управляющей организацией для собственников квартир дома по адресу: г. Уфа, ул. Орджоникидзе 32/1 (т.1 л.д. 44-46).

В письмах от 09.12.2014, 25.05.2014 и 02.10.2012 общество требовало от ОАО "КПД" предоставить документы на установленный в МКД общедомовой прибор учета тепловой энергии (т.1 л.д. 37-42).

По договору N ПР593 от 11.12.2014 оказание работ по начислению, перерасчету платежей возложено на муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно - кассовый центр городского округа город Уфа" (т.1 л.д.101-104).

В Комитет 10.08.2015 обратились собственники дома ул. Орджоникидзе 32/1 с жалобой на завышение оплаты по теплоснабжению в июле 2015 года по сравнению с начислениями 2014 года (т.1 л.д.52), представлены квитанции об оплате, выставленные жильцам (т.1 л.д.53-56).

27.08.2015 Комитетом вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки N 7640 (т.1 л.д.57), о чем извещен заявитель (т.1 л.д.59-62).

Составлен акт проверки N 15-7640-148 от 03.09.2015, установивший отсутствие в доме общедомового прибора учета тепловой энергии, не указание в документах на оплату сведений о тарифах и объемах тепловой энергии (т.1 л.д. 62-63), копия акта вручена представителю общества (т.1 л.д.63).

Выдано предписание N 15-148-096 от 03.09.2015, где обществу до 03.10.2015 предлагается устранить нарушения п. 69 Правил N 354 - указав в платежных документах сведения об объеме и тарифе начисленной тепловой энергии (т.1 л.д.8, 64).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - Комитета, суд первой инстанции, принимая решение, неверно применил нормы закона, указав, что лицом, ответственным за начисление платежей, является МУП ЕРКЦ, в связи с чем, для общества исполнение предписания невозможно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не исполнимости выданного предписания.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора)_ обращений и заявлений граждан_ в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемой ситуации основанием для проведения административным органом внеплановой выездной проверки послужило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 32/1 по ул. Орджоникидзе г. Уфы по вопросу правильности расчета оплаты за тепловую энергию.

Суд первой инстанции, исходя из того, что оформление платежных документов и направление их плательщикам осуществляются не обществом, а МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, сделал вывод о неисполнимости для общества содержащегося в оспариваемом предписании требования о приведении платежных документов по жилому дому в соответствие с подп. "е" п. 69 Правил N 354.

Данный вывод не может быть признан правомерным.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнителям коммунальных услуг следует применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 действует до принятия Правительством Республики Башкортостан решения о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами N 354.

В силу подп. "б" п. 21 Правил N 307 (действовавшими в проверенный период) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к указанным Правилам.

Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).

Согласно п. 67, подп. "д", "е" п. 69 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем, в которых указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с названными Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Обязанность исполнителя производить расчет размера платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета предусмотрена подп. "г", "е" п. 31 Правил N 354.

В подп. "е" подп. 32 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Между тем, наличие у общества такого права, а также соответствующего договора, не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных разделом IV Правил N 354, поскольку именно общество как исполнитель коммунальных услуг несет ответственность за соблюдение установленных действующим законодательством требований, в том числе к содержанию платежных документов, направляемых потребителям коммунальных услуг. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что спорные обязанности возложены на третье лицо МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа является неверным.

Переоценка выводов суда первой инстанции не привела к вынесению незаконного решения.

Обязательным условием выданного предписания является его исполнимость для обязанного лица. Предписание требует от заявителя приведения платежного документа в соответствие с требованиями п.69 Правил N 354 с указанием объема и тарифа тепловой энергии, применяемой при начислении оплаты за отопление. Условиями исполнения предписания является наличие источника исходных данных об объеме потребленной тепловой энергии, которые могут быть получены при снятии данных с общедомового прибора учета.

Указанный действующий прибор в МКД отсутствует, требования о его установке или приведении в действие предписание не содержит, отсутствует источник для получения сведений, необходимых для начисления оплаты.

20.12.2016 в реестр лицензий Республики Башкортостан внесены изменения, МКД по адресу: г. Уфа, ул. Орджоникидзе 32/1 передан другой управляющей организации - ООО "УК "Уютный дом", что исключает для заявителя исполнение обязанностей в отношение жильцов этого дома.

Указанные обстоятельства делают невозможным исполнение предписания.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2016 по делу N А07-26592/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова И.А.Малышева