Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 12АП-14831/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

30 января 2017 г.

Дело N А06-9730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротенко Михаила Анатольевича на резолютивную часть решения арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2016 года (полный текст решения от 19 декабря 2016 года) по делу N А06-9730/2016, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Рыбниковым А.Н., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к индивидуальному предпринимателю Коротенко Михаилу Анатольевичу (ОГРНИП 304302436300407, ИНН 301101498914), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии в сумме 113 318 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, общество, ПАО "АЭК") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коротенко Михаилу Анатольевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Коротенко М.А.) о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии в сумме 113 318 рублей 66 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Истец и третье лицо, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 8 ноября 2012 года, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 940169 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учёта

Представителями сетевой организации ОАО "МРСК-ЮГА" 25.05.2016 была проедена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Черный Яр, ул. Победы, д. 19 "г" (мебельная мастерская), в результате которой был выявлен факт её безучётного потребления путём подключения токоприемников минуя прибор учёта, о чём был составлен акт N 004656 (лист дела 20 тома 1).

На основании вышеназванного акта сетевой компанией установлен общий объём неучтённого потребления электрической энергии за период с 12.04.2016 (дата предыдущей проверки) по 25.05.2016 на сумму 113 318 рублей 66 копеек и выставлен счёт, который ответчиком во внесудебном порядке не был оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, соответственно), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 25.05.2016 N 004656, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электроэнергии ответчиком, на основании чего удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Судебная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения пункта 167 Правил N 442, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 170 Правил N 442, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В соответствии с пунктом 171 Правил N 442, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия.

При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нём указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В соответствии с пунктами 192, 194 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из приведённых правовых норм, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о неучтённом потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его полномочном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учёта в присутствии представителя юридического лица.

Как усматривается из представленного истцом в материалы дела оспариваемого акта от 25.05.2016 N 004656 он составлен с участием самого ответчика - Коротенко М.А., которым был подписан данный без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В оспариваемом акте зафиксирован факт нарушения в месте установки коммерческого учёта в виде подключения токоприёмников, минуя прибор учёта.

Вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не опровергнуты ответчиком документально.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

С учётом изложенного, исходя из положений действующего законодательства, обязанность содержать в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на её потребителе.

Таким образом, оспариваемый истцом акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 25.05.2016 N 004656 соответствует вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в его неизвещении о рассмотрении настоящего искового заявления.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела.

Как подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 41400085824121 (лист дела 81 тома 1) представителем ИП Коротенко М.А. по доверенности 10.10.2016 была получена копия определения от 04.10.2016 о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлён о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, несмотря на почтовое извещение, ответчик явку своего представителя в судебное разбирательство в суде первой инстанции не обеспечил, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы с изложением доводов о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, при его надлежащем извещении арбитражным судом, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.

Довод дополнений к апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, также не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционным судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия от 20.06.2016 N 17/03-11-1667 и доказательства её направления в адрес ответчика (лист дела 9, оборот листа дела 9 тома 1), направленная в адрес ответчика.

Судом также учтено, что исковое заявление подано в арбитражный суд Волгоградской области 30.09.2016, то есть, с соблюдением установленного части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции внесённых изменений Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений части 2 статьи 148 АПК РФ.

Ссылка истца в жалобе и дополнениях к ней на принадлежность спорного помещения на праве собственности третьему лицу - Коротенко Екатерина Александровна, не извещённой о проведении спорной проверки, также отклоняется судебной коллегией, поскольку спорный договор энергоснабжения, заключённый между истцом и ответчиком является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут ответчиком.

Доводы жалобы о наличии противоречий в оспариваемом акте от 25.05.2016 N 004656 и произведённом истцом расчёте задолженности, установленной в результате замеров мощности потребляемой энергии 0,18 Квт и 20 Квт, противоречит как самому акту проверки, в котором отсутствуют указанные данные замера в мощности потребляемой энергии - 0,18 Квт (лист дела 20 тома 1), так и условиям спорного договора энергоснабжения, Приложением N 2 к которому (лист дела 17 тома 1) сторонами согласованы данные о мощности потребителя в соответствии с техническими документами (максимальная мощность по точке поставке) - 20 Квт.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, в целом противоречат вышеназванным нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года по делу N А06-9730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротенко Михаила Анатольевича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина