Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-33006/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А56-43861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Старшинова Ю.А. по доверенности от 31.12.2016

от ответчика: Зозуля Т.В. по доверенности от 28.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33006/2016) публичного акционерного общества "Совфрахт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-43861/2016 (судья Дудина О. Ю.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Совфрахт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

о взыскании

установил:

ПАО "Совфрахт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Трансойл" (далее - ответчик) 5 388 128 руб. убытков, 49 941 руб. расходов по госпошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 5 226 525 руб. убытков. Уменьшение размера иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.10.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что ООО "Трансойл" систематически допускало сверхнормативное использование вагонов, что привело к возникновению у ОАО "Совфрахт" убытков (упущенной выгоды) в виде не покрытых доходами арендных и лизинговых платежей за время сверхнормативного использования вагонов. Поскольку договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена ответственность за сверхнормативное нахождение/использование вагонов, подлежат применению общие нормы о взыскании убытков - статьи 15 и 393 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансойл" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции, считая их обоснованными и законными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Совфрахт" (экспедитор) и ООО "Трансойл" (клиент) 01.07.2013 заключили договор транспортной экспедиции от 01.07.2013 N ТЭ-07/13-13 (далее - Договор), в соответствии с которым экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозки грузов.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Договора предусмотрено, что экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках и в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации и транспортировки на экспорт.

Согласно пункту 4.2.8 Договора заказчик обязан использовать вагоны в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, Правилами, а также с соблюдением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее его исполнение стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором.

В связи с тем, что ООО "Трансойл" допустило сверхнормативное использование вагонов под перевозками, у ОАО "Совфрахт" образовались убытки в виде не покрытых доходами (упущенная выгода) арендных и лизинговых платежей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения экспедитора к клиенту с претензиями о возмещении 5 226 525 руб. убытков.

Поскольку ООО "Трансойл" оставило претензии без удовлетворения, ОАО "Совфрахт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца сводятся к взысканию убытков в виде арендных и лизинговых платежей, подлежащих выплате за период сверхнормативного использования вагонов ответчиком, с представлением в обоснование заявленного требования и его размера договоров аренды вагонов, договоры лизинга и платежные поручения о перечислении арендных и лизинговых платежей.

Однако, арендные и лизинговые платежи не могут быть отнесены ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, в виде неполучения доходов, поскольку являются расходами, фактически возникающими, при обычной финансово-хозяйственной деятельности и не имеют отношение к предмету рассматриваемого спора о взыскании убытков.

Кроме того, пунктами 4.2.9. и 6.8 договора N ТЭ-07/13-13 от 01.07.2013 предусмотрены сроки нахождения вагонов под выгрузкой, порядок исчисления таких сроков, а также ответственность в случае превышения указанных сроков в виде неустойки и установлен размер такой неустойки.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение совершения ОАО "Совфрахт" конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены в связи с допущенным, по его мнению, нарушениями ООО "Трансойл". Какие-либо документы, подтверждающие заключение договоров с иными хозяйствующими субъектами, исполнение которых стало невозможным по вине ООО "Трансойл", в материалы дела не представлены.

Указанные выводы установлены также судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А56-21561/2015 по аналогичному спору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-43861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов