Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-1475/17 (ключевые темы: электронный документ - глава крестьянского хозяйства - расписка - судебное решение - заинтересованное лицо)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-1475/17

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

30 января 2017 г.

Дело N А55-16615/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП главы КФХ Глухова Николая Андреевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года по делу N А55-16615/2016 (судья Якимова О.Н.)

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

к ИП глава КФХ Глухов Николай Андреевич

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований:

Департамента ветеринарии Самарской области

о взыскании субсидий,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Глухов Николай Андреевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года по делу N А55-16615/2016.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года по делу N А55-16615/2016 являлось 19 января 2017 года.

Между тем, апелляционная жалоба ИП главы КФХ Глухова Николая Андреевича направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области нарочно лишь 23 января 2017 года, т.е. с нарушением срока.

ИП главы КФХ Глуховым Николаем Андреевичем не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП главы КФХ Глухова Николая Андреевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года по делу N А55-16615/2016 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

С.Ш. Романенко