Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 19АП-49/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Воронеж

30 января 2017 г.

Дело N А48-7995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Ольшанской Н.А.,

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2016 о возвращении заявления по делу N А48-7995/2016 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (ОГРН 1095753002124, ИНН 5753050137) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" (ОГРН 1025700766420, ИНН 5751024981) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" (далее - ООО "Торгкомплект", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией изъятой продукции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2016 заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить на рассмотрение в арбитражный суд области.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что ООО "Торгкомплект" допустило хранение, предложение к продаже, а также реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), что является нарушением статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, в ходе осмотра была изъята.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу и общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Управлением в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, предусмотрены положениями статей 204 и 125 АПК РФ.

При этом в силу части 2 статьи 204 АПК РФ к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 202 АПК РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также определенные требования к его содержанию.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из изложенных правовых норм следует, что право окончательной квалификации неправомерного поведения принадлежит суду, органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, помимо юридической квалификации содеянного, компетентным должностным лицом фиксируются фактические обстоятельства дела применительно к конкретному правонарушению, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки.

Как следует из материалов дела, ООО "Торгкомплект", осуществляя деятельность в магазине "Ждем Вас" по адресу: г. Орел, Мопра, д. 20, допустило хранение, предложение к продаже, а также реализацию продавцом Кузнецовой Н.В. алкогольной продукции водки "Пять Озер" без специального разрешения (лицензии).

Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении 57 ОР N 8672 от 22.11.2016, составленном должностным лицом административного органа.

Каких-либо иных данных относительно события правонарушения в протоколе не отражено, количество листов материалов проверки, приложенных к протоколу, не указано.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом осмотра от 01.09.2016 в ходе осмотра помещения магазина "Ждем Вас", расположенного на первом этаже д. 20 по ул. МОПРа, г. Орла, установлено, что вдоль левой стены установлен холодильник с пивом различных производителей, следом стеллаж, имеющий шест полок на третьей, четвертой, пятой и шестой полках от поверхности пола в определённом порядке расположена алкогольная продукция: вино, шампанское, коньяк, водка.

Наименование продукции, объем, крепость, количество не отражены.

Алкогольная продукция была изъята административным органом, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.09.2016.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Торгкомплект" к административной ответственности.

Кроме того, в рамках заявления о привлечении Общества к административной ответственности Управление просит конфисковать изъятую продукцию.

Арбитражный суд, оценив представленное заявление о привлечении к административной ответственности и приложенные к нему документы пришел к правильному выводу о том, что неполнота протокола об административном правонарушении 57 ОР N 8672 от 22.11.2016 с точки зрения полноты исследования события правонарушения не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении 57 ОР N 8672 от 22.11.2016 следует, что в протоколе не зафиксированы все фактические обстоятельства, имеющие значение применительно к обстоятельствам настоящего дела, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения вменяемого административного правонарушения.

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что недостатки протокола в виде его неполноты, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении 57 ОР N 8672 от 22.11.2016, являются существенными и не могут быть устранены или восполнены при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вынес определение о возвращении заявления, указав в качестве основания пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2016 по делу N А48-7995/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу без удовлетворения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2016 о возвращении заявления по делу N А48-7995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская Т.Л. Михайлова