Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 15АП-21047/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

30 января 2017 г.

дело N А32-31563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 г. по делу N А32-31563/2016

по заявлению Прокуратуры Тимашевского района

к заинтересованному лицу публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тимашевского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 29.11.2016 г. ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения в части отсутствия журналов регистрации. В части нарушения пп. "в" п.5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства от 21.04.2005 г. N 241 суд пришел к выводу об отсутствии вины общества ввиду ненадлежащего финансирования и отсутствия возможности заключить агентский договор на 2016 год.

Не согласившись с принятым решением, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины общества в нарушении пп."в" п.5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства от 21.04.2005 г. N 241 ввиду ненадлежащего финансирования и отсутствия возможности заключить агентский договор на 2016 год. Суд посчитал доказанной вину общества в части отсутствия в пунктах коллективного доступа журналов идентификации пользователей универсальными услугами связи, но не учел, что обязанность по идентификации была возложена на ФГУП "Почта России"

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН 7707049388, расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15. Имеет Лицензию N 135993 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 16.02.2021 г.

Прокуратурой Тимашевского района 30.08.2016 в 11 час. 30 мин. проведена проверка деятельности ПАО "Ростелеком", осуществляющего деятельность на территории муниципального образования Тимашевский район по оказанию универсальных услуг связи при предоставлении доступа к сети "Интернет" с использованием пунктов коллективного доступа.

В ходе проведенной 30.08.2016 проверки пункта коллективного доступа (далее СКД), расположенного по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Ленина, 56 установлено, что в СКД не осуществляется идентификация пользователей при оказании универсальных услуг связи (журнал регистрации и другие способы идентификации пользователей отсутствуют), не обеспечена возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям (доступ к универсальным услугам связи предоставляется на одном рабочем месте), что является нарушением п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии N 135993 "Телематические услуги связи", п.п. 5, 10 Главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п. 2.1.4 Договора заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС 01/2014, п. 3.1 и пп. "в" п. 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

По данному факту 30 августа 2016 года прокурором Тимашевского района в отношении ПАО "Ростелеком" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" следует, что в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возлагается Правительством Российской Федерации на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" является оператором универсального обслуживания. Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 г. N 437.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 на основании подпункта Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", оператор универсального обслуживания обязан обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Ссылаясь на нарушение обществом "Ростелеком" данного пункта, прокуратура указывает на наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 23.06.2016 г. обществом "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала, расположенного по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Ленина, 56, не обеспечена возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям доступ к универсальным услугам связи предоставляется на одном рабочем месте, что не позволяет второму человеку воспользоваться данным видом связи. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается, однако само по себе не является основанием для привлечения к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из содержания ст. 2.1 КоАП РФ неотъемлемым элементом состава правонарушения является вина.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Федеральным агентством связи (агентство) заключен договор от 13.05.2014 г. N УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи (УУС).

Согласно пункту 3.7 вышеуказанного договора, в случае если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в Приложении N 1 к договору, оператор универсального обслуживания вправе уменьшить объем своих обязательств по оказанию УУС за соответствующий год.

Согласно представленным обществом сведениям в 2016 году доведенные до агентства бюджетные ассигнования меньше сумм финансового обеспечения оказания УУС, определенных договором, в связи с чем общество "Ростелеком" направило письмом от 29.04.2016 г. N 01/05/8536-16 уведомление в адрес агентства о том, что с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года включительно ПАО "Ростелеком" не несет обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента в части всех средств коллективного доступа, определенных в таблице 1.2 Приложения N 2 к договору. Одновременно с уведомлением в адрес агентства было направлено подписанное со стороны оператора дополнительное соглашение N 4 к договору, которое стороны договора обязались подписать при его заключении для фиксации взаимного уменьшения обязательств при возникновении указанных выше обстоятельств.

Кроме того, письмом от 01.06.2016 г. N 01/05/10573-16 в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации юридическое лицо направило информацию об указанных выше обстоятельствах.

Данные обстоятельства прокуратурой не опровергнуты.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду уменьшения доведенных до Федерального агентства связи ассигнований на 46% меньше запланированного, уменьшение обществом объема обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента, ввиду отсутствия возможности заключения агентского договора на 2016 год с ФГУП "Почта России", соответствует приведенным выше положениям договора и не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду отсутствия вины общества в нарушении лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности наличия в деянии общества состава правонарушения в связи с нарушением п. 3.1 Правил, в соответствии с которым оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием СКД (без использования пользовательского оборудования абонента) осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей. Идентификация пользователя осуществляется оператором универсального обслуживания путем установлении фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Отсутствие журнала регистрации обществом не опровергается.

Доводы общества об отсутствии его вины в нарушении данных требований законодательства РФ не принимаются апелляционным судом, поскольку приобретение журналов регистрации не является столь затратным, чтобы недостаток финансирования, на который ссылается общество, помешал ПАО "Ростелеком" исполнить возложенную на него п. 3.1 Правил обязанность по идентификации пользователей услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ обоснованно признано судом первой инстанции доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 г. по делу N А32-31563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян