Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2017 г. N 15АП-20973/16

город Ростов-на-Дону

29 января 2017 г.

дело N А53-24589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от акционерного общества "Донэнерго": представитель Казанникова А.В. по доверенности от 18.05.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.11.2016 по делу N А53-24589/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС"

(ИНН 6155923940 ОГРН 1056155024727)

о взыскании задолженности по договору,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору N теплоснабжения N 00007 от 23.04.2015 в размере 3 989 611,71 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскана задолженность в размере 3 989 611, 71 руб., 43 723 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС" обжаловало решение суда первой инстанции от 23.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что получателями услуг, оказываемых в рамках исполнения договора на оказание услуг по теплоснабжению являются граждане, проживающие в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления - управляющую компанию ООО "ЖилРемСервис". Денежные средства, оплачиваемые получателями услуг, в полном объеме поступают на счета истца. Задолженность образовалась по причине не полной оплаты жителями многоквартирных домов полученных услуг. ООО "ЖилРемСервис" не имеет возможности за счет собственных средств компенсировать задолженность жителей многоквартирных жилых домов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 по делу N А53-24589/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 00007, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1).

Оплата за теплоэнергию производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в декабре 2015, январе 2016, марте 2016, апреле 2016, июне 2016 в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия, что подтверждается счет - фактурами (N 4852/13/11/50 от 31.12.2015, N 508/13/11/50 от 31.01.2016, N 1791/13/11/50 от 31.03.2016, N 2387/13/11/50 от 30.04.2016, N 2662/13/1/50 от 30.06.2016), актами приема-передачи тепловой энергии на общую сумму 29 399 271,65 руб.

Ответчик оплату за фактически поставленную тепловую энергию произвел не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 989 611,71 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки тепловой энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения N 00007 от 23.04.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений статей 135, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, именно она признается абонентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, является получателем платы за коммунальные услуги и должна производить с ресурсоснабжающими организациями расчет за приобретенные коммунальные ресурсы.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

После передачи жилого дома в управление управляющей организации, лицом, обязанным оплачивать потребленную этим домом тепловую энергию является либо эта организация, либо физические (юридические) лица, заключившие самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в силу пункта 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что договор теплоснабжения N 00007 от 23.04.2015 был заключен между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией, а не непосредственно физическими лицами.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными - правомерен.

Доводы ответчика, указанные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неполная оплата оказанных услуг жителями многоквартирных домов не освобождает ответчика исполнять взятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 3 989 611, 71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с переплатой истцом суммы государственной пошлины, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена истцу из бюджета.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 по делу N А53-24589/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС" (ИНН 6155923940) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв