Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 05АП-10225/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

30 января 2017 г.

Дело N А51-21472/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВЛК Рэйл Стар",

апелляционное производство N 05АП-10225/2016

на решение от 15.11.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-21472/2016 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" (ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЛК Рейл Стар" (ИНН 2537083238, ОГРН 1102537003568)

о взыскании 78 081 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЛ Рейл Стар" о взыскании задолженности в размере 78 081,92 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДВЛК Рэйл Стар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.11.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд неверно указал на непризнание исковых требований ответчиком, в то время как ответчик требования признавал, но при этом просил о рассрочке выплаты образовавшейся задолженности в связи с большой дебиторской задолженность своих контрагентов и невозможностью выплатить взыскиваемую сумму долга единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Владморрыбпорт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" (арендодатель) и ООО "ДВЛК Рэйл Стар" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 03.02.2014 N 06-14/АР, согласно которому обязуется передать арендатору по передаточному акту в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, д. 25, состоящее из 2-х комнат в здании по тылу 46 причала (лит.11).

Согласно пункта 2.1 договора за использование указанного в п.1.1 договора имущества, арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с настоящим договором, а также оплачивать услуги согласно пункта 2.7 настоящего договора.

Сумма арендной платы определяется сторонами в следующем порядке 636,00 рублей за 1 кв.м. в месяц с НДС 18 % (в тариф включено: отопление, водоснабжение, стоки и электроэнергия, используемая на освещение арендованного помещения).

В силу пункта 6.1 договора срок его действия установлен с 03.02.2014 до 03.01.2015. Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила в письменном виде другой стороне о намерении расторгнуть настоящий договор.

В дальнейшем ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" и ООО "ДВЛК Рэйл Стар" подписали дополнительное соглашение от 31.12.2014 N 1 к договору аренды недвижимого имущества N 06-14/АР, в котором пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.1 договора, изложить его в следующей редакции: "2.1. За использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора имущества, арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с настоящим договором, а также оплачивать услуги согласно пункту 2.7 настоящего договора. Сумма арендной платы определяется сторонами в следующем порядке: 680,52 рублей за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС 18 % (в тариф включено: отопление, водоснабжение, стояки и электроэнергия, используемая на освещение арендуемого помещения, уборка помещения".

ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" и ООО "ДВЛК Рэйл Стар" подписали дополнительное соглашение от 01.12.2015 N 2, в котором пришли к соглашению об изложении п.2.8 договора в следующей редакции: "2.8. За комплекс работ, указанных в пункте 3.1.4 настоящего договора, арендатор обязуется вносить плату в размере 211,52 рублей в месяц (с учетом НДС). Согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

21.07.2016 ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" направило в адрес ООО "ДВЛК Рэйл Стар" претензию N 11пр, в которой уведомляло о сложившейся задолженности по оплате арендной платы в размере 78 081,92 рублей и просил ее оплатить в срок до 10.08.2016 года.

Ответчик направил 22.08.2016 в адрес истца письмо N 33, в которой просил рассмотреть возможность оплаты суммы долга по договору аренды помещения N 06-14/АР от 03.02.2014 на 6 месяцев начиная с 01.09.2016 года ежемесячно по 10 000 рублей пять месяцев и 12 429,96 рублей на шестой месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 06-14/АР от 03.02.2014 года в размере 78 081,92 рублей за спорный период, а именно декабрь 2014, декабрь 2015, май, июнь, июль 2016 года.

Поскольку доказательства возврата арендуемого помещения истцу также не представлены, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о неиспользовании спорного помещения.

Данное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании арендной платы только в случае доказанности уклонения арендодателя от принятия помещения из аренды после прекращения договора. Также суд первой инстанции верно указал на разницу в периодах, за которые взыскивает задолженность истец, и в которые по заявлению ответчика не использовалось помещение.

Довод апеллянта о признании требований и заявлении ходатайства о рассрочке взыскания долга при этом отклоняется, как прямо противоречащий представленному в материалы дела письменному отзыву на иск (л.д. 100-101), содержащем вышеизложенные возражения. При этом ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд разъясняет, что ответчик не лишен возможности предложить истцу заключить соглашение об уплате в поэтапном порядке суммы, взысканные судебным актов в ходе исполнения решения, урегулировать спор заключением мирового соглашения, а также при наличии к тому оснований обратиться с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта с соблюдением требований процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2016 по делу N А51-21472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев