Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования
Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено
|
27 января 2017 г.
|
Дело N А14-11024/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кореневой Наталии Анатольевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2016 по делу N А14-11024/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Калашникова Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кореневой Наталии Анатольевны (ОГРНИП 310366834900211, ИНН 366217897979) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), о взыскании 101 915 руб. 80 коп. страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коренева Наталия Анатольевна (далее - ИП Коренева Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании 101 665 руб. страхового возмещения, 250 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2016 исковое заявление в части взыскания 250 руб. 80 коп. почтовых расходов оставлено без рассмотрения. В удовлетворении иска о взыскании 101 665 руб. страхового возмещения отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ИП Коренева Н.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
17.01.2017 через канцелярию суда "нарочно" от ИП Кореневой Н.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец просит принять отказ от апелляционной жалобы, а также принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
По смыслу норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации отказ истца от иска, исходя из юридической природы и процессуальных последствий, с учетом направленности волеизъявления, по отношению к отказу от апелляционной жалобы имеет основополагающее правовое значение.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от иска и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.
Заявление об отказе от иска подписано истцом ИП Кореневой Н.А.
Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ИП Кореневой Н.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ ИП Кореневой Н.А. от иска о взыскании с ЗАО "МАКС" 101 665 руб. страхового возмещения, 250 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Согласно статье 104 АПК РФ основан
