Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-65222/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-196258/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ",

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи: 53-1764) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-196258/16,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 5077746853730, адрес: 109377,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ,34,2)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" (ОГРН 1025007110040, адрес: 144011,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,ГОРОД ЭЛЕКТРОСТАЛЬ,,УЛИЦА ЛЕСНАЯ,15)

при участии третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "СИТИСЕРВИС+" (ОГРН 1107746427062, адрес: 111024,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ,12,2)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" о взыскании 240.981 руб. 99 коп. задолженности, пени за просрочку оплаты долга в размере 27.862 руб. 46 коп.

Решением суда от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступили отзывы истца и третьего лица на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" и обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключено соглашение об организации оказания услуг по передаче тепловой энергии на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Душинская, д. 3, стр. 13 (Соглашение).

Истцом с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и Государственным унитарным предприятием "МОСГАЗ" заключен договор поставки и транспортировки газа N 32-8-1321/13 от 25.10.2012.

Указанным договором предусмотрена стоимость газа, включая его поставку.

На основании счетов и тарифов, полученных от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и Государственное унитарное предприятие "МОСГАЗ" выставлялись счета на оплату оказанных услуг ответчику.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг на сумму 123 824 руб. 01 коп., отклоняются судом, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-196258/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина