Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 02АП-10951/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - обязанности управляющей компании - отказ от апелляционной жалобы - коммунальные услуги - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 02АП-10951/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

30 января 2017 г.

Дело N А28-6352/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016 по делу N А28-6352/2016, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186, ИНН 4345207469),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 54 596 105 рублей 32 копеек задолженности за поставленную в марте 2016 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016 по делу N А28-6352/2016 отменить. По мнению заявителя жалобы, расчет между Компанией и Обществом должен производиться исключительно в пределах начисленных платежей гражданам, то есть посредством перечисления денежных средств, внесенных получателями коммунальных услуг. Ответчик со ссылкой на ведомости учета параметров потребления горячего водоснабжения указывает, что при определении количества потребленного ресурса истцом не учтено количество некачественного ресурса, который не подлежит оплате либо подлежит частичной оплате.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; полагает, что обязанность управляющей компании по оплате коммунального ресурса не поставлена в зависимость от перечисления в адрес управляющей компании денежных средств населением.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 30.01.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возвращении ответчику государственной пошлины не рассматривается апелляционным судом, поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016 по делу N А28-6352/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина