Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 17АП-19423/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

27 января 2017 г.

Дело N А50-19051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО ТД "Уралбумага",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по делу N А50-19051/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогрузхолдинг" (ОГРН 1136312009833, ИНН 6312133222)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралбумага" (ОГРН 1105907001452, ИНН 5907046158)

о взыскании неустойки,

установил:

ООО "Автогрузхолдинг" (далее - истец, общество "Автогрузхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Торговый дом "Уралбумага" (далее - ответчик, торговый дом "Уралбумага") о взыскании 73 885 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 19.06.2015 по 13.05.2016 за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2016 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 60 810 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.06.2003 N 87 - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон "О транспортно-экспедиционной деятельности"), обществом "Автогрузхолдинг" осуществлялась перевозка груза, доказательства предоставления транспортно-экспедиционного обслуживания в материалы дела не представлены; основания для начисления неустойки, предусмотренной упомянутым законом, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Автогрузхолдинг" (перевозчик) и торговым домом "Уралбумага" (заказчик) заключен договор об осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 02.12.2013 N 23357Т/2013-уб, по условиям которого (пункт 1.1) перевозчик в течение срока действия договора обязуется на основании согласованных сторонами заявок осуществлять перевозку автомобильным транспортом вверенного ему грузоотправителем груза из пункта погрузки в пункт выгрузки и выдавать груз грузополучателям.

Согласно пункту 8.2.3 договора заказчик обязуется своевременно выплачивать перевозчику провозную плату.

В соответствии с пунктом 10.1 договора оплата провозной платы производится заказчиком не позднее четырнадцати рабочих дней со дня предоставления перевозчиком заказчику документов, перечисленных в подпунктах а) - е) договора.

Перевозчиком заказчику направлена претензия от 14.06.2016, в которой изложена просьба об уплате 73 885 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой последним услуг, оказанных по договору.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг, оказанных по 36 перевозкам в рамках названного договора, общество "Автогрузхолдинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 19.06.2015 по 13.05.2016.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности в отношении требования, предъявленного за период с 19.06.2015 до 16.08.2015.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения срока оплаты услуг, оказанных перевозчиком; истечения срока исковой давности в отношении части периода просрочки.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 10 закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки, сделанный истцом за период с 17.08.2015 по 13.05.2016, является верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору об осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 02.12.2013 N 23357Т/2013-уб, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в этой части и взыскано 60 810 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 10 закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 17.08.2015 по 13.05.2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", осуществлении обществом "Автогрузхолдинг" перевозок груза, а не транспортно-экспедиционных услуг, непредоставлении истцом доказательств транспортно-экспедиционного обслуживания ответчика, отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1 закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что этим законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст) транспортно-экспедиторские услуги оказывают на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного ГОСТа услуги оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Таким образом, транспортная экспедиция включает более широкий перечень выполняемых работ, чем перевозка грузов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; квалификация правоотношений осуществляется с учетом фактического исполнения обязательств сторонами.

Из пунктов 1.1, 7.1, 7.2 договора об осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 02.12.2013 N 23357Т/2013-уб усматривается, что данные условия договора содержат элементы транспортно-экспедиционной деятельности, в частности обязанности перевозчика, связанные с обеспечением получения груза: обязанность перевозчика выдать груз грузополучателю, проверить у грузополучателя полномочия на получение груза, предъявить грузополучателю транспортную накладную, участвовать в процессе приемки груза грузополучателем, проверять правильность и полноту заполнения транспортной накладной представителем грузополучателя и требовать устранения недостатков ее заполнения.

Также пункт 1.5 договора прямо предусматривает применение закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" к отношениям, сложившимся между сторонами.

Помимо этого имеющиеся в материалах деле акты, оформленные за период с мая по август 2015 года, в столбце "Наименование работы (услуги) содержат указание: "Транспортно-экспедиционные услуги по маршруту_". Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.11.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года по делу N А50-19051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Иванова