Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 07АП-11434/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф04-1408/17 настоящее постановление изменено

г. Томск

30 января 2017 г.

Дело N А27-9236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 20167 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В. (до перерыва), помощником судьи Есиповым А. С. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Кузнецова В. П., доверенность от 01.04.2016 года (до перерыва), Пасевич Н. В., доверенность от 14.06.2016 года (до перерыва),

от заинтересованного лица: Михальковой Д. Л., доверенность N 03-33/17506 от 13.12.2016 года, Шпис О. А., доверенность N 03-33/18506 от 28.12.2016 года (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2016 года по делу N А27-9236/2016 (судья Камышова Ю. С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Портал" (ОГРН 1124217001523, ИНН 4217141879, 654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13, 301)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333, 654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Бардина, 14)

о признании недействительным решения от 28.12.2015 N 5936; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Портал" (далее - ООО "ТД Портал", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 5936 от 28.12.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2016 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решение Инспекции от 28.12.2015 года N 5936 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 074 403 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить в части признания недействительным решения от 28.12.2015 года N 5936 по доначислению налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение суда первой инстанции просило оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители сторон не заявили возражений против проверки решения в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части - в части обоснованности применения налоговым органом метода при определении налоговых обязательств ООО "ТД Портал".

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД Портал" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 28.12.2015 года принято решение N 5936 о привлечении ООО "ТД Портал" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 117 446,80 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общем размере 1505 138 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 79 688,35 руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области N 99 от 01.03.2016 решение Инспекции N 5936 от 28.12.2015 оставлено без изменения.

Несогласие с решением налогового органа явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из обязанности налогового органа рассчитать налоговые обязательства по первичным документам вне зависимости от отраженных показателей в регистрах бухгалтерского учета и подачи уточненной налоговой декларации.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в обжалуемой части, не соответствующими обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 313 НК РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что 12.03.2015 года ООО "ТД Портал" было вручено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 22.02.2012 года по 31.12.2013 года.

Кроме того, 12.03.2015 года уполномоченным представителем ООО "ТД Портал" было получено требование о представлении документов N 14-30/44.

18.03.2015 года Общество представило в налоговый орган заявление об увеличении срока представления документов до 10.04.2015 года в связи с их большим объемом.

Налоговым органом на основании пункта 3 статьи 93 НК РФ было вынесено решение от 20.03.2015 года N 105 о продлении срока представления документов до 06.04.2015 года.

На требование налогового органа N 14-30/44 ООО "ТД Портал" сопроводительным письмом от 14.04.2015 года N 14 представило документы: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 44, 19, 90, 68, 62 за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года; анализ счета 70 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; карточка счета 70 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, договоры аренды имущества; приказы о возложении обязанностей директора, главного бухгалтера; договоры займов; книга покупок; книга продаж; Обороты по счету 41.1.; копии документов, подтверждающие приобретение товара у ООО "Метконтек" ИНН 4217141861 (договор, товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, акты сверок); копии документов, подтверждающие реализацию товаров ООО "Промтехресурс" ИНН 5407480180 (товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товара, оборотно-сальдовые ведомости); копии документов, подтверждающие реализацию товаров ООО "Техрезерв" (товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товара, оборотно-сальдовые ведомости); копии документов, подтверждающие приобретение товаров у ООО "Арсенал" ИНН 5404465272 (договор, товарные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости); копии документов, подтверждающие приобретение товара у ООО "СТМ" ИНН 7602081521 (договор, товарные накладные, счета-фактуры); договоры поставки, заключенные с ООО "Владимирская фабрика дверей - Нижний Новгород, ОАО "Лесплитинвест", ООО "ЛакКом", ООО "Стройгранд", ООО "ДомДвери"; копии расчетных ведомостей по заработной плате за 2012-2013 годы.

В связи с неполным представлением документов (информации) по требованию N 14-30/44 от 12.03.2015 было выставлено требование N 44/2 от 22.06.2015 о предоставлении документов (информации).

В ответе N 46 от 29.07.2015 года без представления документов ООО "ТД Портал" со ссылкой на учетную политику Общества указало, что требование налогового органа о предоставлении регистров бухгалтерского учета является необоснованным.

ООО "ТД Портал" не были представлены следующие документы: главные книги, сформированные по субсчетам бухгалтерского учета с разбивкой по годам и по месяцам; налоговые регистры по налогу на прибыль организаций с разбивкой по годам и кварталам; аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов; журналы-ордера, ведомости, анализы счетов и субсчетов, анализы субконто и т.п.) с разбивкой по годам; карточки бухгалтерских счетов 10, 41 с разбивкой по субсчетам и по товарной номенклатуре и по годам; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур с разбивкой по кварталам (в бумажном и электронном виде); копии инвентаризационных описей и актов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на последнюю дату проверяемого периода; журнал проводок 70,50 и 70,51 (подтверждение выплаты авансов); товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (услуг), акты сверки, карточки складского учета, акты списания в отношении контрагентов ООО "Арсенал" и ООО "СТМ".

Таким образом, из числа истребуемых налоговым органом документов налогоплательщиком были представлены только документы, связанные с исчислением и уплатой НДФЛ и НДС, а также оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19, 44, 68, 60, 62.

При этом, представленные Обществом оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19, 44, 68, 60, 62 не соответствуют требованиям статьи 313 НК РФ и не являются аналитическими регистрами налогового учета, поскольку содержат только суммы по отдельным счетам бухгалтерского учета, не содержат следующие обязательные для заполнения реквизиты: наименование хозяйственных операций; измерители операции в натуральном и в денежном выражении; расшифровку подписи лица, ответственного за составление данных регистров, в связи с чем, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что на основании представленных оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета невозможно однозначно установить какие именно доходы и расходы и по каким документам, в каком количестве, по какой стоимости и на какие именно цели включены налогоплательщиком в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Суммы доходов и расходов, отраженные налогоплательщиком в представленных оборотно-сальдовых ведомостях по счету 90 при сложении за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 квартал 2013 года, не соответствуют показателям, заявленным налогоплательщиком в декларациях по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ООО "ТД Портал" были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013 годы, в которых сумма дохода уменьшена в связи с ошибочным отнесением бухгалтером в состав выручки от реализации товаров сумма полученного от Бобровой М.В. (руководителя ООО "ТД Портал" в период с 22.02.2012 по 16.03.2014) займа.

Документы складского учета, карточки по счету 10, 41 по номенклатуре материалов, подтверждающие принятие на учет и списание товара в реализацию, позволившие бы Инспекции определить реальную выручку от реализации товаров, установить действительно ли заявленные Обществом суммы в уменьшение выручки от реализации товаров являлись займам, представлены ООО "ТД "Портал" также не были.

На основании статьи 94 НК РФ и в связи с непредставлением документов (информации) по требованию N 44/2 от 22.06.2015, неполное представление документов (информации) по требованию N 14-30/44 от 12.03.2015, налоговым органом было принято решение о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

В результате выемки сотрудниками Инспекции был изъят системный блок N П.00227, на жестком диске которого файлы (документы) ООО "ТД Портал" не обнаружены.

Собранная информация о контрагентах ООО "ТД Портал" не позволила достоверно установить объем налоговых обязательств проверяемого лица, поскольку 47 из 106 контрагентов налогоплательщика, выявленных в ходе анализа расчетного счета ООО "ТД Портал" не представили документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных с заявителем. Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету не может служить достаточным доказательством установления факта осуществления операций по реализации и приобретению товаров (работ, услуг), размеров полученной обществом выручки и произведенных расходов, а свидетельствует лишь о поступлении или расходовании денежных средств.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получегше доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам (постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 года N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 313 НК РФ в случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению. На расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты: наименование регистра; период (дату) составления; измерители операции в натуральном (если этом возможно) и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций; подпись (расшифровку подписи)лица, ответственного за составление указанных регистров.

В силу статьи 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

В соответствии со статьей 10 Закона о бухгалтерском учете данные первичных учетных документов накапливаются и регистрируются в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель организации. Форма регистра должна содержать обязательные реквизиты (часть 4 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В ходе судебного разбирательства ООО "ТД Портал" была представлена в материалы дела учетная политика Общества, утвержденная приказом N 5 от 31.12.2012 года, согласно которой налоговый учет Общества ведется на основе первичных документов, данные из которых группируются в регистрах бухгалтерского учета. В связи с осуществлением операций, которые одинаково учитываются, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете специальные налоговые регистры не разрабатываются (пункт 3.1.1.).

При этом согласно пункту 3.1.2. учетной политики в случае несовпадения бухгалтерского и налогового учета регистры бухгалтерского учета дополняются дополнительными реквизитами. В случае, если регистр бухгалтерского учета не дает полную информацию о налоговой базе объекта учета, составляется отдельный регистр налогового учета (т.3 л.д.9-11).

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ООО "ТД Портал" о необоснованном применении налоговым органом расчетного метода при определении налоговых обязательств, исходил из того, что налоговый орган необоснованно ставит в вину налогоплательщику непредставление им регистров налогового учета, поскольку в соответствии с абзацем 5 статьи 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные форма документов налогового учета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, регистры бухгалтерского учета, запрошенные по требованию N 44/2 от 22.06.2015 года, были представлены налоговому органу в свернутом виде, без разбивки по номенклатуре, регистры налогового учета представлены не были.

В ответе N 46 от 29.07.2015 года на требование налогового органа от 22.06.2015 года ООО "ТД Портал" указало, что согласно учетной политике Общества учет налогов ведется на основании регистров налогового учета, которые были представлены ранее за исх. номером 14 от 14.04.2015 года; требование налогового органа о предоставлении регистров бухгалтерского учета является необоснованным, поскольку регистры бухгалтерского учета не имеют отношения к налоговой проверке (т. 2 л.д.116).

Таким образом, налогоплательщик не представил в налоговый орган регистры налогового учета с подтверждением отраженных в них сведений первичными учетными документами и отказался представлять регистры бухгалтерского учета в дальнейшем.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что в ответ на требование налогового органа учетная политика организации для целей налогообложения на 2012 - 2013 годы Обществом не представлена, следовательно, налоговый орган не располагал сведениями о том, на основании каких регистров ООО "ТД Портал" формирует налоговую отчетность по налогу на прибыль организации.

С учетом изложенного и исходя из полученного Инспекцией ответа N 46 от 29.07.2015 года, истребование налоговым органом регистров бухгалтерского и налогового учета является правомерным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган обязан рассчитать налоговые обязательства по первичным документам вне зависимости отраженных показателей в регистрах бухгалтерского учета (при отсутствии также и регистров налогового учета), учетом подачи уточненной налоговой декларации, основанным на неверном толковании положений статей 54, 313, 314 НК РФ, статей 9, 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Кроме того, судом первой инстанции не принята во внимание специфичность деятельности, осуществляемой налогоплательщиком.

Согласно материалам дела ООО "ТД "Портал" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по приобретению комплектующих частей (дверные полотна, ручки, фурнитура и т.д.) с последующей реализацией готовых изделий (без указания комплектующих).

Указанное обстоятельство также явилось причиной невозможности определения реальных налоговых обязательств налогоплательщика без регистров бухгалтерского или налогового учета с разбивкой по номенклатуре и сумме реализованного товара, поскольку налоговому органу не представилось возможным установить конкретную приобретенную деталь по конкретной счет-фактуре, которая была реализована в готовом изделии.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод налогового органа о том, что Общество в проверяемый период осуществляло свою деятельность с нарушением вышеприведенного законодательства и не представило по требованию Инспекции в установленный срок запрашиваемые документы, которые были необходимы для проверки полноты и правильности исчисления налога на прибыль организаций.

Необходимые для расчета налогов документы не были представлены налоговому органу в течение более двух месяцев, в связи с чем, налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет, правомерно определен Инспекцией расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 31 НК РФ.

Поскольку на момент проведения выездной проверки Общество не представило документы, позволяющие Инспекции осуществить мероприятия налогового контроля и определить размер полученного дохода и произведенного расхода, налоговый орган обязан был определить размер налоговых обязательств Общества исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении Инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков (ООО "РСТ", ООО "Ресил", ООО "КЦ Кузбасс").

Частичное непредставление налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки первичных документов не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в качестве грубых нарушений Обществу вменено отсутствие первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета в полном объеме, без которых невозможно проверить правильность и своевременность отражения всех хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, полноту и правильность документального оформления операций, достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности организации.

Обстоятельства, подтверждающие вину налогоплательщика в совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 120 НК РФ, описаны на страницах 11-12 решения Инспекции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в решение Инспекции не указано какие конкретно Обществом были допущены нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения налоговым органом расчетного метода при определении налоговых обязательств ООО "ТД "Портал".

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта в указанной части.

Апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению. В удовлетворении заявленных ООО "ТО Портал" требований в части признания недействительным решения от 28.12.2015 года N 5936 по доначислению налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2016 года по делу N А27-9236/2016 в обжалуемой части отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Портал" требований в части признания недействительным решения от 28.12.2015 года N 5936 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 074 403 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин