Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 07АП-11631/16

г. Томск

30 января 2017 г.

Дело N А03-16004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 г. по делу N А03-16004/2016 (судья Янушкевич С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания" (ОГРН 1082468021327, ИНН 2462203714, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 82)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1132468008848, ИНН 2460244401, 660037, г. Красноярск, просп. Красноярский Рабочий, 27, стр. 4, пом. 26)

об обязании возвратить арендованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ответчик) об обязании возвратить арендованное имущество.

Решением от 01.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, неверное толкование судом договоров аренды, на основании которых суд пришел к неправильному выводу о праве арендодателя на одностороннее расторжение договора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 01.12.2015 N 80 и от 01.12.2015 N 80/2.

Согласно пункту 1.1 договора N 80 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 4310 кв.м., этаж: N0, N1. Местонахождение: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т. Им. газеты Красноярский рабочий, 27 строен. 4, пом. 30.

Согласно пункту 1.1 договора N 80/2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 105 кв.м., этаж: N 2. Местонахождение: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т. Им. газеты Красноярский рабочий, 27 строен. 4, пом. 32.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 80 арендная плата рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра - 540 руб. и сдаваемой в аренду на этаже N 1 площади 4 245 кв.м., что составляет 2 292 300 рублей в месяц. Арендная плата рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра - 190 руб. и сдаваемой в аренду на этаже N 0 площади 65 кв.м., что составляет 12 350 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 80/2 арендная плата рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра - 340 руб. и сдаваемой в аренду площади 105 кв.м., что составляет 35 700 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 договоров оплата арендной платы производится арендатором не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договоров арендодатель вправе расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий, указанных в пункте 6.2 договора или по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.2 договоров договор может быть расторгнут, в том числе, в случае просрочки исполнения арендатором обязательства по внесению арендой платы более двух раз в течение календарного года более чем на 10 календарных дней.

Во исполнение условий договоров аренды истец передал ответчику нежилые помещения, которые получены последним по актам приема-передачи от 01.01.2016.

В связи с тем, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, истец направил в его адрес претензию исх. N 1 от 17.06.2016 с требованием о погашении просроченной задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

15.08.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договоров аренды от 01.12.2015 N 80 и от 01.12.2015 N 80/2, потребовал возвратить арендованное имущество в срок не позднее 3-х дней со дня получения уведомления.

Ответчик переданное имущество не возвратил.

Истец, ссылаясь на расторжение договоров, а также на то, что имущество не возвращено после прекращения договоров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для расторжения заключенных сторонами договоров аренды и необходимости возврата арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт состоявшейся передачи ответчику арендуемого имущества подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи от 01.01.2016, подписанными арендатором и сторонами не оспаривается.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о надлежащем исполнении истцом предусмотренных договорами обязательств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договоров арендодатель вправе расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий настоящего договора, указанных в пункте 6.2. или по соглашению сторон. В свою очередь одним из условий для расторжения договора в соответствии с пунктом 6.2. является просрочка исполнения арендатором обязательства по внесению арендой платы более двух раз в течение календарного года более чем на 10 календарных дней.

Как следует из материалов дела, арендатором обязанность по внесению арендных платежей с 01.01.2016 не исполнялась, доказательств внесения арендной платы в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.4. договоров прямо предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в случае просрочки арендатором исполнения обязательства по внесению арендой платы более двух раз в течение календарного года более чем на 10 календарных дней

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в договорах аренды условий о возможности их досрочного расторжения по требованию арендодателя.

На основании вышеизложенного довод ответчика об отсутствии права одностороннего расторжения договора по требованию арендодателя отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая условия пунктов 2.2.4, 6.2 договора при наличии полученного ответчиком 25.08.2016 уведомления от 15.08.2016 N 1 о расторжении договора, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о прекращении действия договоров аренды.

Довод ответчика о неполучении уведомления о расторжении договоров отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от 15.08.2016 N 1, почтовая квитанция от 16.08.2016 N 09980 об отправке уведомления в адрес ООО "Паритет", почтовое уведомление с отметкой о вручении почтового отправления представителю общества 25.08.2016 (листы дела 25-27).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о судебном заседании не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебное извещение с копией определения о принятии искового заявления к производству от 22.09.2016 направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и Едином государственном реестре юридических лиц: 660037, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. Газеты Красноярский рабочий, д.27, стр.4, пом.26 и не было получено ответчиком, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой "истёк срок хранения" (лист деда 53).

Анализируя указанный возвращенный конверт, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 45 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34).

Согласно пункту 19.6. Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

В силу пункта 20.5. Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Приказ федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на оборотной стороне конверта, в котором ответчику направлялось определение суда от 22.09.2016 о принятии искового заявления к производству, имеется следующие отметки: оттиск календарного почтового штемпеля от 30.09.2016 - дата поступление в почтовое отделение г. Красноярск, оттиск календарного почтового штемпеля от 01.10.2016 и отметка, нанесенная от руки - дата первичного извещения, а также 05.10.2016 - от руки нанесена отметка о вторичном извещении. Кроме того имеется отметка о возвращении в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке почтовой корреспонденции, содержащей определение от 22.09.2016.

Таким образом, довод ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отклоняется.

Неверное указание судом первой инстанции даты заключения договора аренды N 80/2 при верном установлении обстоятельств для возвращения нежилых помещений не может служить основанием для отмены судебного акта. Допущенная опечатка в тексте решения не меняет фактического содержания судебного акта и не повлекла принятия неправильного решения.

Указанная ошибка может быть устранена судом путем исправления опечатки в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, поскольку носит технический характер и не изменяет содержание обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 г. по делу N А03-16004/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин