Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 19АП-7859/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2017 г. N Ф10-1111/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 января 2017 г.

Дело N А14-1608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Золоткова О.И., представитель по доверенности N 1 от 29.10.2015 сроком на три года;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат": Воропаев Н.П., представитель по доверенности N 68 от 21.04.2015 сроком на три года; Шмойлов Д.А., представитель по доверенности N 64 от 06.08.2015 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу N А14-1608/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" (ОГРН 1023601558562, ИНН 3665022352) к государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.12.2015 N 1799,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Воронежский тепличный комбинат" (далее по тексту - СПК "Воронежский тепличный комбинат", заявитель, производственный кооператив, организация) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, отделение Фонда социального страхования, Учреждение) от 28.12.2015 N 1799 о привлечении к ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу N А14-1608/2016 заявленные требования удовлетворены, решение государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.12.2015 N 1799 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение Фонда социального страхования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отделение Фонда социального страхования ссылается на то, что решение от 28.12.2015 N 1799 является законным и СПК "Воронежский тепличный комбинат" правомерно доначислены страховые взносы, пени штрафы в связи с непринятыми к зачету расходами на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенными с нарушением действующего законодательства; переплатой пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя; компенсацией стоимости молока, выданного работникам, для которых не предусмотрена выдача молока в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценкой условий труда; в связи с дважды оплаченными суточными и выплатой сотрудникам организации суточных при однодневных командировках; а также в связи с тем, что расходы по найму жилого помещения не подтверждены документально.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отделение Фонда ссылается на то, что суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ.

При этом Учреждение ссылается на абзац 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, на основании которого расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Приказом N 624н порядка), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке, тогда как в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации выплата пособий по обязательному социальному страхованию осуществляется через бухгалтерии работодателей и ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Также Фонд полагает, что суммы переплаты по пособию по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя произведены с нарушением установленных правил и не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем, также подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

В части доначисления страховых взносов, пени, штрафов в связи с произведенной организацией компенсацией стоимости молока, выданного работникам, для которых не предусмотрена выдача молока в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценкой условий труда, отделение Фонда социального страхования ссылается на то, что Учреждением были выявлены факты отсутствия необходимости в установлении компенсации в виде молока или других равноценных пищевых продуктов по результатам оценки условий труда. По мнению Учреждения, выявленные им в ходе проверки факты свидетельствуют о применении в рассматриваемой ситуации пункта 13 Норм и условий выдачи молока, то есть бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

При этом отделение Фонда социального страхования ссылается на статью 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2014), на основании которой работодатель обязан был обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В части правомерности произведенных доначислений страховых взносов, пени, штрафов в связи с дважды оплаченными суточными и выплатой сотрудникам организации суточных при однодневных командировках, а также в связи с тем, что расходы по найму жилого помещения не подтверждены документально, отделение Фонда социального страхования ссылается на то, что при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению отделения Фонда социального страхования, СПК "Воронежский тепличный комбинат" не вправе самостоятельно устанавливать порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками своим работникам в коллективном договоре или ином локальном нормативном акте, в связи с чем, фактически произведенные и документально не подтвержденные расходы, связанные со служебными командировками, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

В представленном отзыве СПК "Воронежский тепличный комбинат" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, филиалом N 1 государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка страхователя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По итогам указанной проверки был составлен акт от 30.11.2015 N 1799 (л.д. 94-97).

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки филиалом N 1 государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было вынесено решение от 28.12.2015 N 1799 о привлечении к ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым СПК "Воронежский тепличный комбинат" привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 7269 руб. 09 коп. (л.д. 12-15).

Кроме того, указанным решением начислены пени в размере 2713 руб. 07 коп. и СПК "Воронежский тепличный комбинат" предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 36310 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод отделения Фонда социального страхования о занижении облагаемой страховыми взносами базы в общей сумме 1519177 руб. 85 коп. путем невключения в её состав произведенных заявителем на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 57938,80 руб.; переплаты по пособию по временной нетрудоспособности за счёт средств работодателя в сумме 3055,05 руб.; компенсации стоимости молока, выданного работникам, для которых не предусмотрена выдача молока в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда в сумме 51984 руб.; суточных, выплачиваемых сотрудникам при однодневных командировках в сумме 500 руб.; расходов по найму жилого помещения, не подтвержденных документами в сумме 1394700 руб.; дважды оплаченных суточных в сумме 11000 руб.

Не согласившись с решением от 28.12.2015 N 1799 СПК "Воронежский тепличный комбинат" обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные СПК "Воронежский тепличный комбинат" требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору.

На основании статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, исходя из чего, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования в том числе является пособие по временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ). Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Федерального закона N 255-ФЗ. Так, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н.

Так, согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ, пункту 1 Приказа Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

С учетом изложенного основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В свою очередь, на основании пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 4 ст. 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расходы, непринятые отделением Фонда социального страхования к зачету, в рассматриваемой ситуации не могут быть включены в базу для исчисления страховых взносов, поскольку Учреждением не опровергнуты факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников СПК "Воронежский тепличный комбинат").

Выдача листков нетрудоспособности и выплаты работникам пособий по временной нетрудоспособности не поставлены отделением Фонда социального страхования под сомнение, а недочеты при оформлении листков нетрудоспособности, допущенные лечебными учреждениями, не опровергают факт наступления страховых случаев.

Какие-либо доказательства нарушения целевого характера расходования средств Фонда социального страхования, в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции учтено, что сами по себе допущенные медицинскими организациями нарушения в оформлении листков нетрудоспособности, не ставят под сомнение факты наступления страховых случаев и не являются основанием для отказа в принятии к зачету расходов, выплаченных на основании этих листков нетрудоспособности.

При этом негативные последствия несоблюдения медицинскими организациями законодательства возлагаются непосредственно на эти организации, а не на страхователя, который в отличие от органов Фонда социального страхования Российской Федерации правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями на основании Приказа Минздрава России от 21.12.2012 N 1345н "Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности" не наделен.

В Постановлении от 11.12.2012 N 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя. Данная правовая позиция подтверждается также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 N 304-КГ15-16507 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 N 304-КГ15-14859.

Суммы расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441).

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности обложения страховыми взносами произведенной заявителем излишней выплаты по пособию по временной нетрудоспособности за счёт средств работодателя в сумме 3055,05 руб..

Выплаты, произведенные работодателем в результате допущенных ошибок при исчислении размера выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности также не могут автоматически быть расценены в качестве выплат, произведенных в рамках трудовых отношений.

Более того, работодатель не лишён возможности удержания с работника сумм, излишне выплаченных в рамках выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Из материалов дела также следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод отделения Фонда социального страхования о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты молока, в связи с тем, что доход в виде молока, бесплатно выданного работникам, условия работы которых, не признаны вредными в результате проведенной специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 - аттестации рабочих мест) не относится к компенсационным выплатам и облагается страховыми взносами.

Признавая приведенную позицию отделения Фонда социального страхования необоснованной, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 168) предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов; работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Порядок), Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), а также нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (далее - Нормы и условия выдачи молока) утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

В силу пункта 1 Порядка выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Согласно пункту 2 Норм и условий выдачи молока бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем.

При этом норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4 Норм и условий выдачи молока).

Довод отделения Фонда социального страхования о том, что на основании карт аттестации рабочих мест у заявителя отсутствуют основания для бесплатной выдачи молока своим работникам отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 13 Норм и условий выдачи молока в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя).

В соответствии с вышеуказанным пунктом основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются: наличие результатов проведения специальной оценки условий труда; согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

Исходя из названных положений, работодатель может принять решение о прекращении выплаты соответствующей компенсации только при одновременном соблюдении вышеуказанных условий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством принятие решения работодателя о прекращении бесплатной выдачи молока работникам правомочно только при условии согласия первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 Норм и условий выдачи молока предусмотрено, что иные вопросы, связанные с бесплатной выдачей молока или других равноценных пищевых продуктов, решаются работодателем самостоятельно с учетом положений коллективного договора.

Отделением Фонда социального страхования в рамках выездной проверки было установлено, что за период 2013-2014 годы работникам организации, не занятым на работах с вредными условиями труда, осуществлялись компенсационные выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период в СПК "Воронежский тепличный комбинат" действовал коллективный договор на 2012 - 2014 годы (л.д. 73-89), которым, в том числе, предусмотрена обязанность работодателя по выдаче молока работникам, занятых на работе с вредными условиями труда. По письменным заявлениям работников молоко заменяется компенсационной денежной выплатой в размере стоимости молока.

Председателем СПК "Воронежский тепличный комбинат" по согласованию с профсоюзным комитетом организации утвержден перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, которым установлена бесплатная выдача молока с нормой выдачи молока 0,5 литра за смену (л.д. 89).

Из материалов дела следует, что профсоюзный комитет СПК "Воронежский тепличный комбинат" выступил против отмены выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов либо компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, работникам производственного кооператива (л.д. 93).

Факт отсутствия согласия профсоюзного комитета СПК "Воронежский тепличный комбинат" на прекращение компенсационных выплат за проверяемый период проверки отделением Фонда социального страхования не оспаривается.

На основании изложенного, до момента получения согласия профсоюзного органа на прекращение компенсационной выплаты у работодателя отсутствовали правовые основания для прекращения ее начисления, поскольку согласие первичной профсоюзной организации является в силу пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н обязательным условием, при котором возможна отмена такой выплаты.

Не получив такого согласия и приняв решение об отмене начисления компенсационных выплат, работодатель нарушит требования пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н и создаст угрозу нарушения трудовых прав и социальных гарантий работников, закрепленных статьями 30, 37 Конституции Российской Федерации.

Следует также учесть, что из системного толкования положений статей 164, 219, 222 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов", Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н основанием для выдачи молока или лечебно-профилактического питания работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами.

При этом вышеназванные нормы не предусматривают проведение аттестации в качестве условия предоставления компенсации. Бесплатная выдача молока или других равноценных продуктов не поставлена в зависимость только от результатов аттестации рабочих мест, проводимых с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ.

То есть, проведение аттестации и признание условий труда по отдельным рабочим местам допустимыми по химическому, биологическому и физическому факторам не освобождает работодателя от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отделением Фонда социального страхования не представлено нормативное обоснование обязательности проведения аттестации рабочих мест как условия для выдачи бесплатного молока по установленным нормам, а также доказательств отсутствия фактической занятости вышеперечисленных работников на работах с вредными условиями труда в спорный период.

Таким образом, выдача молока работникам организации осуществлена с учетом наличия в трудовой деятельности конкретного работника вредных условий труда, обусловленных его занятостью на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в Перечне, а выдача молока или ее денежная компенсация предусмотрена коллективным договором СПК "Воронежский тепличный комбинат".

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что расходы СПК "Воронежский тепличный комбинат" на выдачу молока работникам, указанным в списке профессий рабочих и служащих, связанных с вредными условиями работы, не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение обусловленной трудовым договором трудовой функции, а носят в рассматриваемой ситуации компенсационный характер в связи с необходимостью выполнения трудовых функций в условиях воздействия вредных производственных факторов, а размер указанных расходов не превысил установленных законодательством норм, они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, что в свою очередь также исключает начисление пеней и штрафа.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод отделения Фонда социального страхования о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму дважды оплаченных суточных и сумму суточных при однодневных командировках, а также на сумму расходов по найму жилого помещения, которые документально не подтверждены.

Признавая позицию отделения Фонда социального страхования необоснованной, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 166 ТК РФ определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 ТК РФ).

То есть, работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

При этом, следует отметить, что выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что абсолютно все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В частности, выплаты компенсационного характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Такие выплаты могут устанавливаться локальными актами организации, в частности, приказом организации.

Так, в материалах судебного дела имеется приказ СПК "Воронежский тепличный комбинат" от 01.02.2013 N 18а, согласно которому в организации установлено возмещение расходов, связанных с командировками в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения - 700 руб. за каждый найм (не требуются документы); расходов на выплату суточных - 500 руб. за каждый день нахождения в командировке (л.д. 91).

СПК "Воронежский тепличный кооператив" пояснил суду, что в отдельных случаях возникала необходимость вернувшихся из служебной командировки водителей вновь направлять в служебную командировку в этот же день. В адрес данных работников производились соответствующие выплаты в размере, установленном для выплаты суточных, в связи с чем, отделение Фонда социального страхования пришло к выводу о том, что СПК "Воронежский тепличный комбинат" выплачивало своим работникам суточные дважды.

Следует отметить, что при служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на проезд, проживание, суточные осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника.

Такие расходы представляют собой компенсационную выплату по возмещению затрат работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено организацией в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

С учетом вышеизложенного, выплаченные суммы не являются суточными, в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Следовательно, денежные средства (названные суточными), выплаченные СПК "Воронежский тепличный комбинат" своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, выплаты, произведенные работникам, вернувшихся из служебной командировки и вновь направленным в служебную командировку (названные дважды оплаченные суточные) представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Спорные выплаты произведены с разрешения работодателя, являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций, не входят в систему оплаты труда и не облагаются страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 N 4357/12, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5640/14, Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-10760 от 25.08.2016.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что компенсационные выплаты в виде возмещения расходов сотрудников на проживание, основанные на локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что они не предусмотрены трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Поскольку расходы СПК "Воронежский тепличный комбинат" на проживание работников не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений (по трудовым договорам), а носили в рассматриваемой ситуации компенсационный характер, то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции был правильно сделан вывод о том, что выплаты в виде суточных, выплачиваемых сотрудникам при однодневных командировках в сумме 500 руб., расходов по найму жилого помещения, не подтвержденных документами в сумме 1394700 руб., дважды оплаченных суточных в сумме 11000 руб. производились работникам СПК "Воронежский тепличный комбинат", направляемым в командировки вне зависимости от условий трудовых договоров, а в качестве компенсации дополнительных затрат работников, связанных с выполнением трудовой функции вне места постоянной работы и места своего жительства, следовательно, они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Иное толкование отделением Фонда социального страхования положений законодательства Российской Федерации о пенсионном и социальном страховании не свидетельствует об их неправильном применении судом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУ-Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не имелось оснований для доначисления СПК "Воронежский тепличный комбинат" страховых взносов в размере 36310 руб. 47 коп., 2713 руб. 07 коп. пени и 7262 руб. 09 коп. штрафных санкций.

Фактические обстоятельства, являющиеся предметом оценки и доказывания в рамках настоящего спора аналогичны фактическим обстоятельствам, установленным в решениях Арбитражного суда Воронежской области, вступивших в законную силу, по делу N А14-1610/2016 и делу N А14-1612/2016.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу N А14-1608/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу N А14-1608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова