Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 04АП-6823/16

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

30 января 2017 г.

Дело N А19-14471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2016 года по делу N А19-14471/2016 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1053811152361, ИНН 3811094968, место нахождения: 666021, Иркутская область, Шелеховский район, село Баклаши, ул. Белобородова, 13А) о взыскании 661 750 руб. 78 коп., о расторжении договора аренды и об обязании вернуть объект аренды,

(суд первой инстанции - Е.С. Пенюшов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - ответчик)

- о взыскании 661 750 руб. 78 коп., из которых: 487 669 руб. 98 коп. - основного долга по договору аренды N 8799 от 06.08.2010, 174 080 руб. 80 коп. - неустойки;

- о расторжении договора аренды N 8799 от 06.08.2010;

- об обязании ООО "Строительно-монтажное управление" в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть путем передачи по акту приема-передачи Администрации города Иркутска нежилое помещение общей площадью 68,8 кв.м, номера на поэтажном плане N 1-6, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного здания по адресу: г.Иркутск, ул. Лыткина, 29, согласно техническому паспорту, изготовленному МУП "БТИ г. Иркутска" от 21.03.2002, и земельный участок, расположенный под объектом и необходимый для его использования, площадью 104,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1053811152361, ИНН 3811094968) в пользу администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) 487 669 рублей 98 копеек - основного долга, 174 080 рублей 80 копеек - неустойки. Расторгнут договор аренды N 8799 от 06.08.2010, заключенный между администрацией города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1053811152361, ИНН 3811094968). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1053811152361, ИНН 3811094968) в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу вернуть путем передачи по акту приема-передачи администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) нежилое помещение общей площадью 68,8 кв.м, номера на поэтажном плане N 1-6, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 29, согласно техническому паспорту, изготовленному МУП "БТИ г. Иркутска" от 21.03.2002, и земельный участок, расположенный под объектом и необходимый для его использования, площадью 104,3 кв.м. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1053811152361, ИНН 3811094968) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 235 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку факт передачи имущества в аренду ответчику и его ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей подтверждены материалами дела, и доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, установив факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; обращение истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, признал требование о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2016 года по делу А19-14471/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным, поскольку отделение почтовой связи, расположенное по адресу; Иркутская область, Шелеховский район, с.Баклаши, ул.Юбилейная, 2Б, должно было перенаправить адресованную ответчику почтовую корреспонденцию по адресу его фактического нахождения - г.Иркутск, ул.Лыткина, 29 в связи с поданным в отделение заявлением о таком перенаправлении.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и ООО "Строительно-монтажное управление" (арендатором) подписан договор аренды нежилого здания N 8799 от 06.08.2010 с дополнительным соглашением N 1 от 24.01.2013, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение площадью 68,8 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина 29, для размещения офиса (т.1, л.д.12-21, 24-25).

Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора аренды: с 11.08.2010 по 11.08.2020.

Договор аренды N 8799 от 06.08.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.09.2010, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области о регистрации от 27.09.2010 N 08-34028 (т.1, л.д.22).

Имущество передано в аренду по передаточному акту от 11.08.2010 (т.1, л.д.18).

Пунктом 3.1.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.01.2013, установлена обязанность арендатора оплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Истцом указано, что оплата аренды за период с 11.08.2010 по 07.07.2016 ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 487 669 руб. 98 коп., в том числе: 470 005 руб. - за пользование нежилым помещением, 17 664 руб. 98 коп. - за пользование земельным участком.

В связи с неуплатой арендных платежей истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор и подписать акт возврата имущества из аренды (т.1, л.д.102-103), которое с приложением передаточного акта направлено в адрес ответчика 13.05.2016 (т.1, л.д.105-107), но оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, неустойки и расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, установлен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Пунктом 3.1 Особых условий предусмотрено, что вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом в силу пункта 20.17 Порядка при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО) разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, определение суда от 19.09.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлено по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу ООО "Строительно-монтажное управление": 666021, Иркутская область, Шелеховский р-н, с. Баклаши, ул.Белобородова, д.13А (т.1, л.д. 3).

Почтовый конверт с почтовым идентификатором N 66402503767224 возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. На конверте имеются отметки о первичном (22.09) и вторичном (27.09) извещении адресата о необходимости получения отправления.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с учетом требований Особых условий и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Ответчик, указывая на неправомерность действий отделения почтовой связи, не перенаправившего корреспонденцию по фактическому адресу (г.Иркутск, ул.Лыткина, 29) в связи с его заявлением, вместе с тем, соответствующих доказательств (заявления о перенаправлении, обращения в отделение почтовой связи и т.п.) не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд признает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Кроме того, информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел".

По существу спора судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно положениям части 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.01.2013, установлена обязанность арендатора оплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, задолженность по арендной плате за период с 11.08.2010 по 07.07.2016 составила 487 669 руб. 98 коп., в том числе: 470 005 руб. - за пользование нежилым помещением, 17 664 руб. 98 коп. - за пользование земельным участком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Материалами дела подтверждается, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в общей сумме 487 669 руб. 98 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2. договора аренды стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 174 080 руб. 80 коп. за период с 11.08.2016 по 07.07.2016, из которых: 168 176 руб. 67 коп. - неустойка за пользование нежилым помещением; 5 904 руб. 13 коп. - неустойка за пользование земельным участком.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Апелляционным судом ошибок также не установлено.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 174 080 руб. 80 коп.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ответчиком не внесены арендные платежи более двух раз подряд.

Из материалов дела следует, что 13.05.2016 в адрес ответчика была направлено письмо с предложением расторгнуть договор и подписать акт возврата имущества из аренды, с приложением передаточного акта, которое оставлено без удовлетворения (т.1, л.д.102-103, 105-107).

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правильно признано соблюденным истцом досудебный претензионный порядок по требованию о расторжении договора аренды.

При установленных по делу обстоятельствах, а именно: подтвержденном факте систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды.

Из пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в добровольном порядке не возвратил арендованное имущество, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования об обязании ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть путем передачи по акту приема-передачи администрации города Иркутска нежилое помещение общей площадью 68,8 кв.м, номера на поэтажном плане N 1-6, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 29, согласно техническому паспорту, изготовленному МУП "БТИ г. Иркутска" от 21.03.2002, и земельный участок, расположенный под объектом и необходимый для его использования, площадью 104,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции по существу спора ответчиком не оспорены, мотивированных возражений апелляционная жалоба не содержит. По результатам рассмотрения апелляционный суд не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем апелляционной жалобы несогласие с размером расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением суда, не выражено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2016 года по делу N А19-14471/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко В.А.Сидоренко