Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 07АП-11897/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2017 г. N Ф04-1275/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

30 января 2017 г.

Дело N А03-12764/2016

30.01.2017 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Нагишева О. Б.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: Кузнецова О.И. по доверенности N 24/823 от 26.01.2017, служебное удостоверение

от ответчиков: Акимов А.А. по доверенностям от 11.10.2016, удостоверение адвоката; Чулюков Е.А. по доверенностям от 22.08.2016, паспорт

от ПАО "Сбербанк" Алтайское отделение N 8644 - Мирусин И.С. по доверенности N425-Д от 19.06.2015, паспорт

от иных - без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Алтайского края (07АП-11897/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2016 по делу N А03-12764/2016 (судья О.В. Фролов),

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул ОГРГН 1022200918376, к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан", г. Барнаул ОГРН 1142225008309, к Обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей", г. Барнаул ОГРН 1122223005937, при участии третьих лиц - Администрации г. Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, ПАО "Сбербанк" Алтайское отделение N 8644 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан" и Обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей" о сносе самовольной постройки - здания аквапарка с кадастровым номером 22:63:030406:941, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2.

Решением арбитражного суда от 23.11.2016 (резолютивная часть объявлена 16.11.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - иск удовлевторить, указывая на то, что объект капитального строительства - аквапарк (1 этап строительства) с кадастровым номером 22:63:030406:941 возведен ответчиками на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории). Поскольку договоры аренды земельных участков являются недействительными, истец со ссылкой на ст. ст. 167, 222 ГК РФ просит обязать ответчиков снести самовольную постройку - здание аквапарка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что здание аквапарка было возведено на основании разрешительных документов, введено в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Заключение договоров аренды земельных участков и объединение арендованных участков в земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 осуществлялось на основании соответствующих распоряжений Управления.

Истец не представил доказательства вины ответчиков в осуществлении самовольной постройки, принимая во внимание, что строительство объекта, при получении соответсвующего разрешения осущетсвлялось в период действия договора аренды N 3672-3 от 23.04.2014 г. Возложения на ответчиков отрицательных последствий при наличии соответсвующих распоряжений истца, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ - злоупотреблением правом со стороны истца и является недопустимым.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что Главным управлением имущественных отношений Алтайского края было издано распоряжение от 21.04.14 N 819 о преобразовании путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:34, 22:63:030406:32 в земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 площадью 18 168 кв. м., по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру).

Главным управлением имущественных отношений Алтайского края также было издано распоряжение от 21.04.14 N 820 о предоставлении в аренду ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350 площадью 18 168 кв. м., по адресу: г. Барнаул, Павловский тр- т, 251в/2.

Между Управлением, ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" заключен договор аренды от 23.04.14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350 площадью 18 168 кв. м., по адресу: г. Барнаул, Павловский тр- т, 251в/2, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком и двух трансформаторных подстанций, для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории), для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру). В договоре было указано, что передаваемый в аренду земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:34, 22:63:030406:32.

Постановлением администрации г. Барнаула от 03.07.14 был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 18 168 кв. м., по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула 25.07.14 было выдано разрешение на строительство здания аквапарка, по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2.

23.12.15 ответчикам выдано разрешение на ввод объекта - аквапарк (1 этап строительства), по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2, в эксплуатацию.

Двухэтажное здания аквапарка с кадастровым номером 22:63:030406:941 общей площадью 1 279,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2, принадлежит на праве общей долевой собственности (по доли в праве) ООО "Одиссей" и ООО "Милан". Дата государственной регистрации права - 13.01.16.

Право зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка от 23.04.14, договора от 10.11.14 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашения о перераспределении долей в объекте капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.15.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 22:63:030406:34 указано разрешенное использование - для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории).

Считая, что в связи с отсутствием у ответчиков правоустанавливающих документов на земельный участок, а так же размещения на нем объекта недвижимого имущества, который является самовольной построй, истец обратился с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке, предоставленном в аренду в т. ч. для целей строительства, согласно утвержденного градостроительного плана ответчиками был возведен объект недвижимости. Постройка объекта осуществлялась на основании разрешения на строительство, выданного в порядке, установленном законом. После завершения строительства ответчиками было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего зарегистрировано право собственности. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договор аренды земельного участка, на котором расположен возведенный ответчиками объект, признан недействительным по постановлению суда кассационной инстанции только 08.04.16, суд считает, что указанный в иске объект не может быть признан самовольной постройкой.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной нормы само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она является самовольной.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением администрации г. Барнаула от 03.07.14 был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 18 168 кв. м., по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула 25.07.14 было выдано разрешение на строительство здания аквапарка, по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2.

23.12.15 ответчикам выдано разрешение на ввод объекта - аквапарк (1 этап строительства), по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2, в эксплуатацию.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако, вывод о наличии в действиях ответчиков вины при возведении сорного объекта в обжалуемом судебном акте отсутствует.

Учитывая изложенное, отказ суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам является правомерным.

Каких-либо доказательств отмены разрешения на строительство спорного объекта в материалы дела не представлено.

Истец с требованием о приостановлении строительства спорного объекта в адрес ответчиков не обращался.

К тому же, как обоснованно отметил суд, ответчики со своей стороны сделали все, что от них в данной ситуации зависело - получили утвержденный градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, а затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на данных лиц не могут быть возложены отрицательные последствия в виде сноса данного объекта.

Учитывая, что договор аренды земельного участка, на котором расположен возведенный ответчиками объект, признан недействительным по постановлению суда кассационной инстанции только 08.04.16, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанный в иске объект не может быть признан самовольной постройкой.

Данный подход согласуются с правовой позицией, приведенной Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.05.2015 N 32-КГ15-3

Градостроительный план земельного участка площадью 18 168 кв. м., по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 251в/2., на основании которого обществу было выдано разрешение на строительство, является действующим и в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что возведение здания произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 110, 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2016 по делу N А03-12764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Нагишева О. Б. Терехина И. И.