Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 19АП-7503/16

Требование: о взыскании неустойки

г. Воронеж

27 января 2017 г.

Дело N А14-8405/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Плотникова Николая Викторовича: Мозгового Василия Юрьевича, представителя по доверенности N 5 от 01.12.2016;

от публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Чистенина Геннадия Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Николая Викторовича (ОГРНИП 315366800067888, ИНН 361604165821) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2016 по делу N А14-8405/2016 (судья Калашникова Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Николая Викторовича (ОГРНИП 315366800067888, ИНН 361604165821) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 45 657 руб. неустойки, третье лицо: Чистенин Геннадий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плотников Николай Викторович (далее - ИП Плотников Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании с 45 657 руб. неустойки за период с 06.03.2015 по 02.12.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 2 511 руб. неустойки, 495 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Плотников Н.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.01.2017 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13.01.2017 объявлялся перерыв до 20.01.2017.

За время перерыва от ИП Плотникова Н.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором общество просит производство по жалобе прекратить, указывает, что последствия отказа ему известны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ИП Плотниковым Н.В. при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 17.11.2016 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 123, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Плотникова Николая Викторовича (ОГРНИП 315366800067888, ИНН 361604165821) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Плотникова Николая Викторовича (ОГРНИП 315366800067888, ИНН 361604165821) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2016 по делу N А14-8405/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Плотникову Николаю Викторовичу (ОГРНИП 315366800067888, ИНН 361604165821) из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственную пошлину, уплаченную чек-ордером от 17.11.2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков