Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г.Москва |
|
30 января 2017 г. |
Дело N А40-153057/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТЕСТБЭТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1360) по делу N А40-153057/16
по заявлению Федеральной службы по аккредитации
к ООО "МП Сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ" (ОГРН 1037739937872)
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, принятым по настоящему делу, ООО "МП Сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ" (ответчик, общество, ООО "ТЕСТБЭТ") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 410 000 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, исключить из мотивировочной части решения выводы, указанные в жалобе.
Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Привлекая ООО "ТЕСТБЭТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации (заявитель, Росаккредитация) обращения гражданина Абраменко С.М. от 27.01.2016 в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 24.03.2016 N 3067 инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации (далее - ОС) ООО "МП Сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ".
В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 17.11.2015 N ТС RU C-GB.ME10.B.03677, подписанного руководителем (уполномоченным лицом) ОС ООО "ТЕСТБЭТ" Драницким О.Л. и экспертом ОС ООО "ТЕСТБЭТ" Якушевым М.В.
Выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов нарушения отражены в Акте проверки от 22.04.2016 N 262-АВП и заключаются в следующем.
Рассмотренный сертификат соответствия от 17.11.2015 N ТС RU C-GB.ME10.B.03677 (бланк серии RU N 0326202) подтверждает соответствие продукции: соковыжималка шнекового типа модели: JMP60, торговой марки Kenwood, серийный выпуск, требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011), и технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - TP ТС 020/2011).
Основанием для проведения процедуры подтверждения соответствия послужила заявка ООО "Делонги" (уполномоченный представитель "De Longhi Appliances Srl") от 03.11.2015 на проведение работ по сертификации соковыжималки шнекового типа торговой марки Kenwood модели: JMP60 выпускаемой серийно на соответствие требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011 по схеме 1с.
На основании результатов рассмотрения заявки ОС ООО "ТЕСТБЭТ" принято решение от 03.11.2015 N 3677: об использовании для сертификации схемы 1с (п.2 решения); о проведении отбора образцов продукции на складе готовой продукции заявителя (п.3 решения); о проведении анализа состояния производства (п.4 решения).
Частью 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении к TP ТС 004/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).
Электрические аппараты и приборы бытового назначения для приготовления и хранения пищи и механизации кухонных работ входят в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011, являющийся Приложением к TP ТС 004/2011 (абз.1 п.1).
Частью 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено:
при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с):
5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):
5.3.1.осуществляет отбор образца (образцов);
5.3.2. проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в ст.1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным ст.5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подп.5.1 п.5 настоящей статьи;
организует проведение испытаний образца (образцов) технического средства на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в п.1 ст.6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;
5.3.4.проводит анализ состояния производства (схема 1с).
Согласно п.7 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия), типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.
На основании п.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.
ОС ООО "ТЕСТБЭТ" принял решение о сертификации заявленной продукции по схеме 1с.
Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что сертификация по схеме 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.
Пунктом 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложением В к Положению о порядке применения типовых схем оценки, установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом.
Пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.
По результатам анализа дела сертификата соответствия установлены следующие нарушения, допущенные ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в рамках проведения работ по сертификации по схеме 1с.
Так, ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в нарушение п.5.3.4 ч.5 ст.7 TP ТС 004/2011, п.5.3.4 ч.5 ст.7 TP ТС 020/2011, п.п.22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а же приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия, при проведении сертификации продукции по схеме сертификации 1с не провел анализ состояния производства.
Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.
Пунктом 6 Решения ОС ООО "ТЕСТБЭТ" от 03.11.2015 N 3677 по заявке установлено: после проведения анализа состояния производства и испытаний провести обобщение (анализ) результатов испытаний и оценки стабильности производства, и, при положительных результатах, выдать заявителю сертификат соответствия.
Материалы дела сертификата соответствия от 17.11.2015 N ТС RU C-GB.ME 10.В.03677 содержат акт анализа состояния производства от 11.10.2013 N 140, выданный ООО "ТЕСТБЭТ", объектом анализа которого являлся: Guangdong Xinbao Electrical Appliances Holdings Co., Ltd, Китай, Longzhou Road, Leliu Town, Shunde District, Foshan City, Guangdong, в соответствии с которым установлено, что система качества изготовителя может обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемой продукции и ее соответствие техническим регламентам Таможенного союза.
В силу п.12 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия оценка производства может быть представлена следующими основными видами: анализ состояния производства и сертификация системы менеджмента качества.
Согласно решению по заявке от 03.11.2015 N 3677 ОС ООО "ТЕСТБЭТ" приняло решение оценить производство именно посредством анализа состояния производства (п.4).
Порядок, основания проведения анализа состояния производства регламентируются положениями ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 N 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010).
Императивный характер действия следует из буквального содержания абзаца второго "Введение" ГОСТ Р 54293-2010, который устанавливает, что настоящий стандарт предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку и подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа.
В соответствии с п.4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.
Объектами проверки при анализе состояния производства являются: средства технологического оснащения, персонал, средства измерений, документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная), инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт), входной контроль, специальные процессы, приемочный контроль, маркировка готовой продукции (п.4.2 ГОСТ Р 54293-2010).
В соответствии с п.4.7 ГОСТ Р 54293-2010 в зависимости от схемы сертификации анализ состояния производства может проводиться на этапе сертификации и при проведении инспекционного контроля.
Пункт 5.1 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указание о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства.
Пунктом 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 предусмотрено, что орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.
Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на необходимость проведения анализа состояния производства, принято 03.11.2015.
Таким образом, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение от 03.11.2015.
В Акте анализа состояния производства от 11.10.2013 N 140 в качестве основания указан договор от 11.10.2013 N 652/ТС, который не имеет отношения к сертификации заявленной продукции.
Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена.
В акте отбора образцов от 05.11.2015 N 3428 датой изготовления обозначено "октябрь 2015 года".
Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на 2013 год не имеет отношения к продукции, произведенной через 2 года.
С учетом п.4.4 ГОСТ Р 54293-2010 состав объектов, включаемых в программу, может быть сокращен, изменен или дополнен с учетом специфики изготавливаемой продукции, степени ее потенциальной опасности, объема и продолжительности производства продукции, стабильности условий производства, репутации предприятия в части качества продукции, качества используемых комплектующих изделий и материалов, оценок, данных сторонними организациями.
Таким образом, в силу прямого указания в п.4.4 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации при проведении анализа состояния производства мог сократить саму программу проведения анализа состояния производства при наличии закрытого перечня оснований для ее сокращения, но не имел правовых оснований не проводить анализ состояния производства в рамках сертификации продукции при наличии закрытого перечня оснований.
Кроме того, в силу положений п.4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.
При принятии в качестве основания акта анализа состояния производства в отношении продукции, которая не была выпущена на момент проведения анализа, заявленная цель проведения анализа состояния производства не достигается.
Вместо проведения анализа состояния производства, что предусмотрено схемой сертификации 1с, ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в качестве одного из оснований для выдачи сертификата использовало акт анализа состояния производства от 11.10.2013 N 140, тогда как заявитель подал заявку 03.11.2015.
Возможность использования результатов ранее проведенного анализа: состояния производства (до поступления в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ОС ООО "ТЕСТБЭТ" выдало сертификат соответствия от 17.11.2015 N ТС RU C-GB.ME10.B.03 с нарушением п.5.3.4 ч.5 ст.7 TP ТС 004/2011 и TP 020/2011, п.22.1.1 и п.22.1.5 Положения о порядке применения типов схем оценки соответствия, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия.
Согласно ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.
ООО "ТЕСТБЭТ" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.
Согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (п.5.1.7).
Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении Росаккредитацией государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 06.07.2016 N 211/2016 составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами также не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, соблюден.
Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.1 ст.14.47 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-153057/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.Б. Цымбаренко |
Судьи |
Э.В. Якутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-153057/2016
Истец: Федеральная служба по аккредитации
Ответчик: ООО "ТЕСТБЭТ", ООО МП сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61235/16