Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 16АП-5076/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

25 января 2017 г.

Дело N А63-10324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Первая ремонтная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-10324/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446, к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания", г. Ставрополь, ИНН 2635819773, ОГРН 1132651008544, о взыскании 152 760 руб. 51 коп. задолженности, с уменьшением иска до 127 004 руб.12 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" о взыскании задолженности в размере 127 004 руб.12 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.10.2016 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" в пользу акционерного общества "Теплосеть" 127 004 руб.12 коп. задолженности. В части взыскания 25 756 руб. 39 коп. задолженности производство по делу прекратил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" в бюджет Российской Федерации 5 583 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждена сумма, подлежащая к взысканию.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2016 по делу N А63-10324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая ремонтная управляющая компания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов