Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 04АП-6704/16

г. Чита

31 января 2017 г.

Дело N А19-12345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-12345/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670) о взыскании 3 067 414,16 руб., (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" о взыскании 2 524 525,09 руб., из них: 2 238 873,29 руб. основной долг, 285 651,80 руб. неустойка (пени).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ущерба в размере 41 331 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 встречное исковое заявление ООО Управляющая компания "Иркут" возвращено. В обоснование суд указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представленные ответчиком в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора письма: входящий N 7526 от 21.12.2015, входящий б/н от 14.01.2016, входящий N 13 от 04.02.2016, входящий N 2917 от 21.04.2016, сопроводительное письмо входящий N 3185 от 04.05.2016, не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку не содержат в себе требований ответчика к истцу об уплате суммы ущерба в размере 41 331 руб.

ООО Управляющая компания "Иркут", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без измерения.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: "Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов."

Таким образом, с 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, для принятия встречного искового заявления необходимо соблюдение не только условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и представление доказательств о соблюдении претензионного порядка.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО Управляющая компания "Иркут" не представлено. Суд первой инстанции правильно указал, что представленные ответчиком в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора письма: входящий N 7526 от 21.12.2015, входящий б/н от 14.01.2016, входящий N 13 от 04.02.2016, входящий N 2917 от 21.04.2016, сопроводительное письмо входящий N 3185 от 04.05.2016, не содержат в себе требований ответчика к истцу об уплате суммы ущерба в размере 41 331 руб. В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обосновано возвратил встречное исковое заявление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Так обращаясь в суд с первоначальным иском истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9458 от 01.04.2014, обращаясь в суд с встречным исковым заявлением ООО Управляющая компания "Иркут" просило взыскать с иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации причиненный ущерб, вызванный поломкой общедомового прибора учета ТЭМ 104 ДУ 50/50 (ПРПМ).

При рассмотрении заявленных требований по первоначальному и встречному искам суду необходимо установить и оценить различные и дополнительные юридические значимые обстоятельства, исследовать различные и дополнительные доказательства и применить различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Учитывая, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, имелись основания для возвращения встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с аналогичным требованием ООО Управляющая компания "Иркут" обращалось в рамках дела N А19-6969/2016.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 г., принятое по делу N А19-12345/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова