Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-62677/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-4909/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-30306/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016, принятое судьей Алексеевым А.Г. (59-253) по делу N А40-30306/14

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 282 080 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 с РСА в пользу ООО "Автостраховая помощь" взыскана стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости в размере 120 000 руб., а также 21 000 руб. расходов на оплату оценочных услуг, 80 руб. почтовых расходов.

По делу выданы исполнительные листы серии ФСN 006529597, ФСN 006529598.

08.08.2016 через канцелярию суда первой инстанции от ООО "Автостраховая помощь" поступило заявление о взыскании суммы индексации по делу N А40-30306/14-59-253.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 в удовлетворении заявления ООО "Автостраховая помощь" о взыскании суммы индексации по делу N А40-30306/14-59-253 судом полностью отказано.

Истец не согласился с определением суда и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчика сумму индексации в размере 3 600 руб.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением о взыскании суммы индексации, истец ссылается на то, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012, положениям ст.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 24.11.2015 по делу N 5-КГ15-123, требование о взыскании индексации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Период для расчета суммы индексации по настоящему делу: с 17.05.2014 и по 08.06.2014.

Согласно индексу потребительских цен в 2014 году рост индексов в мае-июне являлся следующим: май 2014 года - 0,9%; июнь 2014 года - 0,6%; для целей расчета индексации по настоящему делу: май 2014 года - 0,9%; июнь 2014 года - 0,6%.

Таким образом, сумма индексации составляет 1,5%.

Размер задолженности по решению арбитражного суда составляет 240 000 руб.

Следовательно, по расчету заявителя, размер индексации равен: 240 000 х 1,5% = 3 600 руб.

Частью 1 статьи 183 АПК РФ установлено, что суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Между тем, как правильно указал суд в своем решении, договора о возможности индексации денежных сумм между сторонами по настоящему делу не имеется.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон, также отсутствует.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-30306/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий