Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 11АП-8128/17

г. Самара

10 июля 2017 г.

Дело N А55-4250/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Голосова И.А. по доверенности N 2 от 28.12.2016,

от ответчика - представители Назарова Т.Г. по доверенности N 251 от 03.04.2017; Баранова М.В. по доверенности N 231 от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский Самарской области "СтавропольРесурсСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2017 года, принятое по делу NА55-4250/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799),

к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский Самарской области "СтавропольРесурсСервис" (ОГРН 1116382001240, ИНН 6382061363),

о взыскании 4 486 486 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 4 486 486 рублей 48 коп. за период с 01.09.16г. по 31.12.2016 г. за питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский Самарской области "СтавропольРесурсСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 4 486 486 руб. 48 коп. основного долга за сентябрь - декабрь 2016 г., а также расходы по оплате госпошлины по иск в сумме 45 432 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчик исковые требования считает обоснованными частично в сумме 3 557 024 руб. 87 коп. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.16г. между ООО "Волжские коммунальные системы" (Организация ВКХ) и Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (Абонент) был заключен договор N 3417 холодного водоснабжения и водоотведения сроком действия с 01.01.2016 г.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 06.11.15г. N 293 с 01.01.2016 г. по 30.06.16г. - 14,83 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 24,29 руб. за за 1 куб.м. водоотведения (без учета НДС); с 01.07.16г. по 31.12.16г. - 15,57 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 25,50 руб. за 1 куб.м. водоотведения (без учета НДС).

В соответствии с п. 8 расчеты производятся ответчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета абонента и зачисления их на расчетный счет истца или в кассу истца не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается актами - расчета объемов водопотребления и водоотведения и определены по показаниям приборов учета, а также расчетным методом.

Претензией от 18.10.16г. N 7797, полученной ответчиком 19.10.17г. (вх.N 1376),и претензией от 31.01.17г. N 0830, полученной ответчиком 31.01.17г. (вх. N 126) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 62 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.06.16г.) ответчик обязан ответить на претензию в течение 5-ти календарных дней с даты ее получения. В случае непредоставления ответа на претензию стороной, получившей претензию, в установленный срок письменного ответа, требования считаются ею признанными.

В силу п.64 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.06.16г.), в случае неудовлетворения требования в срок, указанный в претензии, по его истечении, истец имеет право обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет водопотребления и водоотведения расчетным путем предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Между сторонами имеется спор относительно расчетов по объекту ответчика в с. Васильевка, с.Тимофеевка, КНС с. Ягодное.

Истцом объем водоотведения по объекту КНС с.Ягодное территория ОПХ определен расчетным способом.

Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период с 01.09.16г. по 31.12.16г. подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами - расчета объемов и определены по показаниям приборов учета, а также расчетным методом.

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения (пункт 22 Правил N 776).

Объем водоотведения по объекту КНС с.Ягодное, ввиду отсутствия прибора учета сточных вод, определен сторонами расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.14г. N 641/пр.

Правомерность осуществления данного расчета сточных вод в соответствии с названными Методическими указаниями признана ответчиком. Более того, сторонами в договоре были определены объемы водоотведения согласно данных Методических указаний и диаметра канализационной сети 80 мм на основании представленного ответчиком проекта узла учета сточных вод ВТС 07-10-ТХ.

Вместе с тем, после подписания договора N 3417 от 20.01.16г. сторонами в марте 2017 г. был подписан акт разграничения балансовой принадлежности по канализационным сетям, согласно которому на балансе ответчика находится сеть канализации диаметром 100 мм., в результате чего истцом были скорректированы ранее определенные объемы водоотведения по вышеуказанному объекту исходя из диаметра сети - 100 мм.

В силу пункта 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 641/пр, при расчете по методу учета пропускной способности устройств необходимым параметром расчета является диаметр трубопровода.

Доводы ответчика о нахождении на его балансе канализационной сети меньшего диаметра не нашли своего подтверждения и документально не оспорены последним. При этом представленным в материалы дела актом о разграничении балансовой принадлежности, подписанным ответчиком, подтверждается диаметр канализационной сети 100 мм (ст). При этом, границей ответственности сетей является точка подключения сетей канализации ответчика к сети истца, которой является внешняя стена здания КНС ООО ВКС.

Арифметический расчет исковых требований истца проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела также не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 486 486 руб. - задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2017 года, принятое по делу N А55-4250/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский Самарской области "СтавропольРесурсСервис", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев