Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 15АП-20785/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

31 января 2017 г.

дело N А32-18535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 по делу N А32-18535/2016,

принятое судьей Мигулиной Д.А.,

по иску открытого акционерного общества "Теплосервис" (ИНН 2335015394, ОГРН 1092335000108)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721 ОГРН 1032305690120)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации муниципального образования Кореновский район, государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Ромекс-Кубань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 136 от 01.02.2016 г. за период с 01.05.2016 по 05.05.2016 в размере 108 522, 53 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что из-за выполнения работ по устройству ледового поля катка силами третьего лица ООО "М-Холод" на основании прямого договора с заказчиком, подрядчик ООО "Ромекс-Кубань" вынуждено нес затраты по обслуживанию объекта в период с 01.02.2016 по 05.05.2016. Суд не дал надлежащую оценку письмам, адресованным заказчику, о создании приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию (N 89/09 от 23.09.2015) и о передаче объекта эксплуатирующей организации или заказчику (N 31/12 от 10.12.2015). Спорный договор поставки тепловой энергии N 136 от 01.02.2016 ограничен сроком действия и не содержит условий о его пролонгации. Стороны, заключая договор поставки, определили срок его действия с 01.02.2016 по 29.02.2016. Таким образом, у истца отсутствовали основания для поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение с 01.03.2016 в связи с прекращением действия договора энергоснабжения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между Государственным казенным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края" (заказчик) и ООО "Ромекс-Кубань" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 310-2С//28737/0318200063913001569 от 05.07.2013 заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: "Спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Кореновске" N 54-13.

В соответствии с пунктом 6.10 государственного контракта подрядчик обязан осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом. Обеспечить оплату за потребляемую электроэнергию, теплоэнергию, воду, сброс канализации, газ и другие коммунальные услуги.

Между ОАО "Теплосервис" и ООО "Ромекс-Кубань", 01.02.2016 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) N 136, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять тепловую энергию (мощность) ответчику (потребитель), а потребитель обязался принимать тепловую энергию (мощность) и оплачивать ее.

В соответствии с п. 8.1. договора N 136 настоящий договор вступает в силу с 01.02.2016 и действует по 29.02.2016.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.05.2016 по 05.05.2016 ответчику было оставлено тепловой энергии на общую сумму 108 522, 53 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2016 по 05.05.2016 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Договор, заключенный между сторонами является договором теплоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям договора N 136 настоящий договор вступает в силу с 01.02.2016 и действует по 29.02.2016.

Вместе с тем, довод ответчика о прекращении договора 29.02.2016 противоречит пункту 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

В силу названного пункта договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Предусмотренных гражданским законодательством оснований прекращения договора поставки тепловой энергии (мощности) N 136 от 01.02.2016 апелляционным судом не установлено.

Акт формы КС-11 от 16.07.2015 правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку по условиям государственного контракта итоговая результата работ заказчику производится путем комиссионной приемки (п. 10.4), в силу чего до подписания акта формы КС-14 от 06.05.2016 ответчик не может ссылаться на прекращение своих обязательств по государственному контракту в обоснование невозможности дальнейшего исполнения договора теплоснабжения.

Судом правомерно учтено, что ответчик информировал истца о необходимости прекращения спорных правоотношений только 24.05.2016 согласно отметке о принятии письма ответчика от 23.05.2016 N 31/05.

Наличие либо отсутствие вины заказчика в длительности приемки у ответчика работ для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, юридическим значимым является лишь установление наличия либо отсутствия договорных правоотношений между истцом и ответчиком в спорный период. Если ответчик полагает, что неправомерными действиями государственного заказчика ему причинен ущерб в размере вынужденной оплаты по договору теплоснабжения за более длительный период, чем следовало, то ответчик должен предъявлять такие требования государственному заказчику. В рамках же настоящего спора соответствующие доводы не являются допустимыми.

Расчет объема тепловой энергии, отпущенной за отчетный период, обоснованно производится по Постановлению Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепла и теплоносителя".

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами материалами дела.

Соответственно в отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 05.05.2016 в сумме 108 522, 53 руб. обоснованно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 по делу N А32-18535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов